Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-172/2017 от 10.11.2017

Мировой судья Королькова Е.Н                                    Дело №11-172/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года                                                   город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Романовой К.В.,

с участием истца Пашкова А.Н.,

ответчика Пашковой О.В.,

третьего лица Пашковой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 13 сентября 2017 года по иску Пашкова Андрея Николаевича к Пашковой Ольге Владимировне об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Пашков А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что решением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 13.09.2017 было отказано в удовлетворении его исковых требований к Пашковой О.В. об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка. Полагая указанное решение незаконным и не обоснованным, указал, им представлялись документы, подтверждающие суммарный его доход и его супруги, составляющий 43091,39 руб., который меньше установленного для состава его семьи размера прожиточного минимума (51306 руб.). В то же время доход ответчика Пашковой О.В., с учетом средств, взыскиваемых из его заработка, составляет 25653 руб., что выше прожиточного минимума для семьи из 2 человек. Указывает, что сохранение прежнего размера взыскиваемых алиментов, ущемляет права второго ребенка, родившегося в семье истца. Не согласился с выводами мирового судьи, посчитавшего невозможным отнести кредитные обязательства к расходам, ухудшающим его имущественное положение. Указывал о получении им заработной платы в размере выше средней по Республике Карелия. Просил отменить оспариваемое решение мирового судьи, принять новое решение по делу, которым снизить размер взыскиваемых с него по решению мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. и взыскивать в пользу Пашковой О.В. на содержание ребенка П. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения алименты в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывал, что алименты, взыскиваемые на содержание несовершеннолетнего П.Е. не всегда превышают прожиточный минимум, поскольку размер алиментов не является фиксированным. Рождение второго ребенка не является основанием для снижения размера алиментов. Считает, что материальное положение истца не ухудшилось, он приобрел квартиру, имеет в пользовании автомобиль, ответчик подписала отказ от квартиры, проданной Пашковым А.Н. по просьбе последнего. Считал, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, а представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Аналогичную позицию высказало в суде апелляционной инстанции третье лицо Пашкова А.Е.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы возражений.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. с Пашкова А.Н. в пользу Пашковой О.В. были взысканы алименты на содержание сына П.Е. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ХХ.ХХ.ХХ. и до совершеннолетия ребенка.

ХХ.ХХ.ХХ. у истца и третьего лица Пашковой А.Е. родилась дочь Е. Решением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. с истца в пользу третьего лица взысканы алименты на содержание указанного ребенка в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ХХ.ХХ.ХХ. и до достижения ребенком совершеннолетия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу, что при изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства не связанные с волей плательщика алиментов; материальное положение должно измениться на столько, что обязанное лицо не сможет иметь возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

Отказывая в удовлетворении иска о снижении размера алиментов, мировой судья исходил из того, что данных об изменении материального положения, которые бы свидетельствовали бы о том, что истец не имеет возможности предоставить несовершеннолетнему сыну П.Е. содержание в прежнем размере, не представлено. Также счел невозможным отнести кредитные обязательства истца к расходам, ухудшающим его имущественное положение и недоказанности невозможности получения истцом более высокого дохода.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей в оспариваемом решении правильно установлены фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с действующим процессуальным законодательством, нормы материального права применены верно.

Рождение у истца второго ребенка и взыскание на него алиментов не является безусловными основаниями для уменьшения размера алиментов на сына П.Е. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере. Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования, а именно: существенного изменения материального положения истца, исключающего возможность предоставить несовершеннолетнему сыну П.Е. содержание в прежнем размере. Возникновение у истца после взыскания с него алиментов кредитных обязательств обусловлено действиями самого истца и не является основанием для изменения прежнего размера содержания несовершеннолетнего ребенка.

При этом из пояснения третьего лица в суде апелляционной инстанции следует, что истец и третье лицо состоят в браке, совместно проживают, ведут общее хозяйство и воспитывают несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает, что при взыскании с истца алиментов в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода не будет обеспечиваться достаточное материальное содержание ребенка, что существенно нарушит его законные интересы. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что Пашков А.Н. здоров, дееспособен, официально трудоустроен, не лишен возможности к получению более высокого дохода, оснований для снижения размера алиментов, взыскиваемых с истца, не имеется.

        При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

        Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 13 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья                                                                           А.Ю. Прохоров