Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-332/2013 (2-2609/2012;) ~ М-2504/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-332/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2013 года                                                                    г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Федоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Мартынова Е.А. к Мартынов Ю.А., Куликов Д. В., Куликова Т.Г. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

У С Т А Н О В И Л :

Мартынова Е.А. обратилась в суд с иском к Мартынов Ю.А., Куликов Д. В., Куликова Т.Г. и просит признать недействительным договор дарения жилого дома общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Мартынова Е.А. и Мартынов Ю.А., признать недействительным договор купли-продажи жилого дома общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Мартынов Ю.А. и Куликов Д. В., Куликова Т.Г., в силу его ничтожности, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Куликов Д. В. и Куликова Т.Г., погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №, применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны в первоначальное положение. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ей, истцу, на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>. В указанном доме она проживала одна, а дети, в том числе ответчик - сын Мартынов Ю.А., проживают в <адрес>. Поскольку она имеет преклонный возраст, плохое состояние здоровья, то решила, что необходим переезд в <адрес>, для чего возникла необходимость продать дом и земельные участки, чтобы на вырученные деньги приобрести ей, истцу, однокомнатную квартиру в <адрес>. Поскольку сама она по объективным причинам не могла заниматься продажей дома, то эти обязательства, в том числе приобретение жилья в <адрес> взял на себя Мартынов Ю.А. В январе 2010г. она, истец, подписала какие-то документы, считая, что они содержат все условия договоренности между ней и Мартынов Ю.А., поэтому подписывала документы не читая их, так как полностью доверяла сыну и имеет плохое зрение. В феврале 2012г. принадлежащий ей, истцу, дом и находящиеся при нем земельные участки были проданы Мартынов Ю.А. Куликов Д. В. и Куликова Т.Г. по 1/2 доле каждому. Впоследствии ей, истцу, стало известно, что она в январе 2010г. подписала договор дарения дома и земельных участков Мартынов Ю.А. и этот договор не содержал никаких условий. Заключая сделку в отношении своего единственного жилья в силу малограмотности, возраста, состояния здоровья она имела неправильное представление о правовых последствиях этого договора. Подписывая договор, полагала, что получит от сына встречное исполнение обязательств по сделке в виде приобретения им жилья на ее, истца, имя, поэтому заключая договор дарения существенно заблуждалась относительно природы сделки, которое выразилось в неправильно сложившуюся волю, что в результате привело к иному результату, нежели тот, который она имела в виду. Полагает, что последующая сделка купли-продажи дома и земельных участков, совершенная между Мартынов Ю.А. и Куликов Д. В. Куликов Д. В. и Куликова Т.Г., является ничтожной, поскольку она основана на недействительной сделке. Считая, что ответчиками нарушено ее, истца, права собственности на указанное имущество, вынуждена была обратиться за судебной защитой.

В судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут истец Мартынова Е.А. и ее представитель ФИО7, ответчики Мартынов Ю.А., Куликов Д. В., Куликова Т.Г. и представитель ответчиков Куликов Д. В., Куликова Т.Г. - ФИО8, будучи извещенными надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, не явились по вторичному вызову.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления Мартынова Е.А. к Мартынов Ю.А., Куликов Д. В., Куликова Т.Г. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223, 224,225 ГПК РФ, суд

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░        ░.░.░░░░░░