Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2012 ~ М-380/2012 от 17.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шиянова В.Н.

при секретаре Тарасовой Н.В.

с участием истцов: ФИО5, ФИО1, ФИО3

ответчика ФИО6

помощника прокурора Каширского района Воронежской области – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1, ФИО3 к ФИО6 о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, в содержании которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ФИО4, который состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 и приходился ФИО1 и ФИО3 – отцом. Гибель ФИО4 произошла при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> ответчик ФИО6, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате которого последний скончался.

Истец ФИО11 указывает, что ее муж погиб в возрасте 57 лет, у них были хорошие отношения, они нуждались друг в друге, вырастили двоих дочерей. Из-за гибели мужа у нее развилась депрессия, бессонница, головные боли, она постоянно скорбит, муж часто снится. Ответчик не возместил ей ущерб, не выразил сострадания, из-за своего состояния здоровья она боится находиться одна в доме.

Истцы ФИО3 и ФИО1 в содержании иска указали, что нуждаются в своем отце, не могут смириться с его гибелью, постоянно посещают место его захоронения, скорбят.

Учитывая понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины, издержек, связанных с составлением искового заявления, истцы просили суд взыскать с ответчика ФИО6: 1) в пользу истца ФИО5 в счёт возмещения морального вреда – денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; в счёт возмещения судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей; 2) в пользу истца ФИО1, в счёт возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей; 3) в пользу истца ФИО3, в счёт возмещения морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На вопросы председательствующего истец ФИО5 пояснила, что после гибели мужа в медицинские учреждения не обращалась, на лечении в стационаре также не находилась, медицинские препараты принимает самостоятельно. В отношении ответчика ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но она с ним не согласна, хотя и не обжаловала.

Истец ФИО1 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что считает ФИО6 виноватым, она потеряла близкого и родного человека, который всегда был рядом, помогал ей, занимался с внучкой, его утрата невосполнима.

Истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, суду пояснила, что отец был ей близок, его утрата невосполнима, ей отца очень не хватает, он был опорой и поддержкой.

Ответчик ФИО6 исковые требования истцов о возмещении им морального вреда, взыскании судебных расходов признал частично, пояснил, что у него личном пользовании есть автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, который находится в технически исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ он около 07.00 часов утра выехал в <адрес> на вышеуказанном автомобиле один. Он был трезв, не утомлён, в пути движения его никто не отвлекал. Движение осуществлял по автодороге <адрес> по направлению <адрес>, с ближнем светом фар, так как на встречу иногда двигались встречные автомобили, со скоростью около 96 км/ч. Впереди него никаких автомобилей не было. Погода была пасмурная, осадков не было. Проехав автозаправочную станцию <данные изъяты> которая располагается недалеко от с/за <адрес> движение осуществлял по середине своей полосы движения. Неожиданно в свете фар он увидел силуэт человека на проезжей части, переходящего дорогу, справа налево, в темпе спокойного шага. Увидел его он на расстоянии около 20-30 метров. Во избежание наезда, он начал подавать звуковой сигнал, и экстренно тормозить, чтобы избежать наезда на пешехода. Удар пришелся когда пешеход располагался на полосе движения по направлению в <адрес>, без торможения, правой передней частью автомобиля. После наезда его автомобиль некоторое расстояние проехал в режиме экстренного торможения и выехал на встречную полосу движения. В это время он увидел движущийся встречный автомобиль, у него горели фары. Во избежание столкновения, он бросил педаль тормоза и его автомобиль накатом выехал, ближе к обочине, освободив встречную полосу движения. Когда он вышел из своего автомобиля, то увидел, что на проезжей части по линии движения в сторону <адрес> лежит человек, признаков жизни он не подавал, и в этот момент мимо него проехал автомобиль <данные изъяты> которая правыми колесами проехала по ногам лежащему человеку. После чего он сразу же подбежал к лежащему человеку, но он был мертв. В это же время к нему подошел водитель автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него следователем СО отдела МВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку он при управлении транспортным средством не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.

После случившейся трагедии ответчик приезжал к семье погибшего, предлагал <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, однако ФИО5 отказалась принять деньги. В настоящее время ответчик согласен несмотря на свою невиновность компенсировать семье погибшего моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

Участвующий прокурор полагал, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части размера компенсации морального вреда, поскольку вины ответчика не установлено, со стороны пешехода ФИО4 имело место грубая неосторожность, истцами не представлено медицинских документов, подтверждающих степень их нравственных переживаний, отразившихся на состоянии их здоровья. Дочери погибшего являются совершеннолетними лицами, имеют свои семьи, что не утрачивает их права на получение компенсации в связи с гибелью их близкого человека, но это должно быть учтено при определении размера таковой компенсации.

Выслушав стороны, участвующего прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, судья приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требованиях, при этом исходит из следующего.

По настоящему делу истец ФИО5 с погибшим ФИО4 состояла в зарегистрированном браке <данные изъяты> Истцы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходились погибшему – дочерями. На момент смерти ФИО4 он проживал совместно с супругой – ФИО5, дочерью – ФИО3 и внуком – ФИО9 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на 22 километре автодороги <адрес> наступила смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, поскольку он при управлении транспортным средством не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.

Согласно заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ: вещественная обстановка на месте рассматриваемого происшествия не позволяет определить точные координаты места наезда, как точки на плоскости, с указанием привязок, относительно элементов дороги из-за недостаточности основополагающих признаков.

Следам торможения, зафиксированным на месте происшествия, соответствует скорость движения автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, определяемая равной 81.0км/ч. Безопасная скорость движения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № по условиям видимости дороги составляла не более 81км/ч. В условиях данного происшествия автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № двигался с расчетной скоростью 81.0км/ч и не превышал расчетную безопасную скорость движения по условиям видимости дороги. Таким образом выбранная скорость движения водителем ФИО6 не находится в причинной связи с рассматриваемым происшествием. В условиях данного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода. В данной дорожной обстановке водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № ФИО6 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым, при возникновении опасности для движения водитель, которую в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако как показывают проведенные исследования у водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № ФИО6 отсутствовала техническая возможность выполнить требования данного пункта Правил. Пешеходу ФИО4 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.4.3 Правил дорожного движения, согласно которым, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе, по подземным и надземным, а при их отсутствии на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости пешехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

По смыслу ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим, в том числе, является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии со ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают и вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём: возмещения убытков, компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3 ст.1099 ГК РФ).

Из ст.151 ч.1 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Признание лица потерпевшим подчеркивает его личную заинтересованность в деле - в связи с чем законодателем было закреплено положение о том, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ) и при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик причинил истцам нравственные страдания, а значит, он должен компенсировать им причиненный моральный вред в денежном выражении.

Размер заявленных исковых требований истцов, с учетом обстоятельств гибели их отца, отсутствием вины ответчика, суд находит подлежащим удовлетворению в частичном размере.

Обстоятельств о том, что вред ответчиком был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла истцов, в суде ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни в рамках гражданского дела, не установлено. Доказательствами об обратном, суд не также располагает.

Истцы поддержали заявленные исковые требования, однако доказательств, подтверждающих возможность взыскания денежной суммы, которая в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей, суду не представили.

При удовлетворении исковых требований, суд исходит из характера и объема, причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, отсутствия вины ответчика, как водителя транспортного средства, обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при которых пешеходом ФИО4 были нарушены п.п. 4.3 Правила Дорожного Движения, согласно которым пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе, по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин, готовности ответчика нести бремя компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Вместе с этим из представленной истцом ФИО5 квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она уплатила в адвокатскую контору ФИО12 за подготовку искового заявления денежную сумму в размере – <данные изъяты>

В соответствии с постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», вступившим в силу с 01.01.2012 года, минимальная ставка вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в виде составления заявления составляет – 4000 (четыре тысячи) рублей.

Изучив имеющиеся документы, учитывая сложность гражданского дела, суд приходит к выводу, о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с защитой своих нарушенных прав в суде, подлежат взысканию с ответчика, допустившего такое нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО3 к ФИО6 о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

1) в пользу истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

- в счёт возмещения морального вреда – <данные изъяты>

- в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты>

- государственную пошлину в размере <данные изъяты>

2) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

- в счёт возмещения морального вреда – <данные изъяты>

- государственную пошлину в размере <данные изъяты>

3) в пользу истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

- в счёт возмещения морального вреда – <данные изъяты>

- государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд <адрес>, в месячный срок со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено с учётом приходящихся на пятый день выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Шиянов