Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2018 ~ М-262/2018 от 01.03.2018

РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

«27» июля 2018 года                                     г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-285/2018 по исковому заявлению Ахтерякова Владимира Николаевича к Строгоновой Светлане Анатольевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ахтеряков В.Н. обратился в суд с иском к Строгоновой С.А., Строгонову А.Е. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 208172 рубля 41 копейки, из которых 134296 рублей 72 копейки задолженность по кредитному договору, 50772 рубля 91 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами, 16716 рублей 78 копеек исполнительный сбор, судебные расходы 6386 рублей. Исковые требования Ахтеряков В.Н. мотивировал тем, что являясь поручителем по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, оплатил кредитную задолженность в сумме 234296 рублей 72 копейки, после чего обратился к ФИО2 с требованием выплатить указанную денежную сумму. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не выплатив истцу денежные средства, оплаченные им, как поручителем, по кредитному договору. Супруга умершего выплатила ему в счет погашения долга 100000 рублей. На денежные средства, оплаченные по кредитному договору за ФИО2, истцом насчитана неустойка в сумме 50772 рублей 91 копейки. Поскольку ответчики являются наследниками умершего, Ахтеряков В.Н. просил взыскать в солидарном порядке со Строгоновой С.А., Строгонова А.Е. оплаченную кредитную задолженность в сумме 208172 рублей 41 копейки. В ходе судебного разбирательства истец Ахтеряков В.Н. отказался от исковых требований к ответчику Строгонову А.Е., отказ истца от требований в указанной части принят судом, вынесено определение о прекращении производства в отношении ответчика Строгонова А.Е..

В судебном заседании Ахтеряков В.Н. поддержал заявленные исковые требования к Строгоновой С.А., просил взыскать со Строгоновой С.А. денежные средства в сумме 208172 рублей 41 копейки.

В судебное заседание ответчик Строгонова С.А. и ее представитель Однодворцева О.М. не явились, представили отзыв, признали исковые требования Ахтерякова В.Н. в полном объеме, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо нотариус нотариального округа Похвистневского района Самарской области Каримова В.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело на усмотрение суда без ее участия.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и отдела судебных приставов г.Похвистнево по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, с заявлениями, ходатайствами к суду не обращались.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор          №, согласно которому банк предоставил ФИО2 заем в размере 260000 рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Ахтеряковым В.Н..

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2, Ахтерякова В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения №4244 Сбербанка России взыскана в солидарном порядке задолженность в сумме 231855 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахтерякова В.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 231855 рублей 45 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Ахтерякова В.Н. удержано 231855 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

После получения постановления об окончании исполнительного производства истец неоднократно обращался к ФИО2 о возмещении взысканной с него суммы. От выплаты денежных средств ФИО2 не отказывался, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не исполнив перед истцом обязательств по возмещению выплаченной суммы в размере 231855 рублей 45 копеек.

Наследниками после смерти ФИО2 являются Строгонова С.А., Строгонов А.Е..

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Строгонов Артем Евгеньевич признан отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ответчик Строгонова С.А., что подтверждается материалами наследственного дела № после смерти ФИО2, а также установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд признает исковые требования Ахтерякова В.Н. о взыскании со Строгоновой С.А. денежных средств в сумме 208172 рублей 41 копейки, оплаченных истцом, как поручителем, в счет задолженности ФИО2 по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50772 рублей 91 копейки, суд исходит из следующего.

В соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму кредитной задолженности, оплаченной Ахтеряковым В.Н. за ФИО2, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50772 рублей 91 копейки. Расчет процентов произведен истцом с учетом соответствующего размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, соответствует требованиям закона и является арифметически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесенных Ахтеряковым В.Н. расходов по оплате услуг за составление искового заявления подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом произведены расходы в сумме 2500 рублей.

С учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг за оставление искового заявления в сумме 2500 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3886 рублей подлежат удовлетворению, поскольку расходы подтверждены чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены истцом в рамках данного спора.

Поскольку размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче рассмотренного иска, составляет 5217,86 рубля, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1331 рубль 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ахтерякова Владимира Николаевича к Строгоновой Светлане Анатольевне о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Строгоновой Светланы Анатольевны в пользу Ахтерякова Владимира Николаевича денежные средства в общей сумме 201786 рублей 41 копейка, из которых 134296 рублей 72 копейки задолженность по кредитному договору, 50772 рублей 91 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами, 16716 рублей 78 копеек исполнительный сбор, судебные расходы 6386 рублей.

Взыскать со Строгоновой Светланы Анатольевны в пользу Ахтерякова Владимира Николаевича судебные расходы в общей сумме 6386 рублей, из которых 2500 рублей за составление искового заявления, 3886 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать со Строгоновой Светланы Анатольевны в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в сумме 1331 рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.07.2018.

Судья                                             О.Г.Сазонова