Решение по делу № 2-2949/2015 ~ М-2472/2015 от 25.08.2015

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Громовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2949\15 по иску Отдела МВД России по Клинскому району к Колесникову Д.С. о прекращении права собственности на движимое имущество, ограниченное в гражданском обороте и разрешении его принудительного отчуждения,

установил:

Отдел МВД России по Клинскому району обратился в суд с иском к Колесникову Д.С. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия.

Требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем двуствольного охотничьего ружье /данные изъяты/, № калибра, №.

Им были получены разрешение и лицензия на хранение (без права ношения) оружия /данные изъяты/ №, выданное Клинским УВД /дата/ сроком действия до /дата/

/дата/ участковым уполномоченным УВД Клинского района у Колесникова Д.С. охотничье оружие было изъято в связи с истечением срока действия лицензии и передано на хранение на склад ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области», где находится до настоящего времени.

Ответчик Колесников Д.С. мер к устранению причины, послужившей основанием для изъятия указанного оружия, не предпринял, разрешение на право хранения оружия не получил, следовательно, не может на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться данным оружием.

Истец просил прекратить право собственности Колесникова Д.С. на двуствольное охотничье ружье /данные изъяты/, № калибра, № и разрешить истцу реализацию указанного выше гражданского охотничьего оружия и оружия самообороны.

Представитель истца по доверенности Карамян С.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Колесников Д.С. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам регистрации и фактического проживания; ранее направленную судебную корреспонденцию на почте не востребовал, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и с согласия представителя истца вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Колесников Д.С. является владельцем двуствольного охотничьего ружье /данные изъяты/, № калибра, №.

Ответчиком было получено разрешение и лицензия на хранение (без права ношения) оружия /данные изъяты/ №, выданное Клинским УВД /дата/ сроком действия до /дата/.

/дата/ участковым уполномоченным милиции УВД Клинского района оружие было изъято у Колесникова Д.С. для решения вопроса о последующей перерегистрации или продаже.

Оружие передано для хранения на склад «ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области», где находится до настоящего времени.

/дата/ истцом Колесниковой Е.М. для передачи Колесникову Д.С. было вручено уведомление с предложением устранить причину изъятия путем переоформления оружия либо отказаться от права собственности на оружие с согласием на его уничтожение на личном приеме или путем направления по почте в ОМВД соответствующего уведомления.

Однако ответчик Колесников Д.С. с заявлением о продлении срока разрешения, о перерегистрации оружия на другого владельца, о направлении оружия на реализацию или уничтожение в ОМВД России по Клинскому району не обращался.

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 6, 13, 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

В связи с отсутствием у Колесникова Д.С. разрешения на хранение оружия оно не может принадлежать ответчику в силу закона.

В силу п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Поскольку ответчиком каких-либо мер к отчуждению оружия не принято, спорное оружие находится на хранении у истца более одного года, суд считает, что право собственности Колесникова Д.С. на оружие подлежит прекращению, оружие подлежит продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, за вычетом затрат на его отчуждение.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика Колесникова Д.С. в доход бюджета суд взыскивает госпошлину в размере /сумма/

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить право собственности Колесникова Дмитрия Сергеевича на двуствольное охотничье ружье /данные изъяты/ № калибра, №.

Разрешить Отделу МВД России по Клинскому району принудительное отчуждение двуствольного охотничьего ружья /данные изъяты/, № калибра, №, посредством продажи через организации, имеющие право ведения торговли оружием, с передачей Колесникову Д.С. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом расходов, связанных с его реализацией.

Взыскать с Колесникова Д.С. в доход бюджета Клинского муниципального района государственную пошлину в размере /сумма/.

Неявившийся ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Клинский городской суд с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Клинского горсуда:                  подпись                   Аболихина Е.В.