Решение по делу № 2-3030/2014 ~ М-2670/2014 от 04.09.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 октября 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3030/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Клинская Теплосеть» к САРЫЧЕВУ О.В., САРЫЧЕВОЙ Т.В. и САРЫЧЕВОЙ А.О. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

Установил

Ответчики, а также несовершеннолетние Т., /дата/ 2003 года рождения, и М., /дата/ 2008 года рождения, занимают по договору социального найма находящееся в муниципальной собственности жилое помещение - квартиру - по адресу: /адрес/, как указано в копии финансового лицевого счёта за /дата/ 2014 года (л.д. 4).

/дата/ 2014 года ООО «Клинская Теплосеть» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что с мая 2008 года Общество является управляющей компанией жилищного фонда на территориях РЭУ-3, РЭУ-4, РЭУ «Клинское», «Слобода», «Зубово», «Шевляково», «Решетниково», «Воздвиженское»; ответчик в течение нескольких лет не выполняет свои обязанности по своевременному внесению указанных платежей, и за период с /дата/ 2011 года до /дата/ 2014 года за ними образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме /сумма/ рублей.

Представитель истца - ООО «Клинская Теплосеть» - Шведюк Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление от /дата/ 2014 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, иск поддерживает в полном объёме.

Ответчики Сарычевы О.В., Т.В. и А.О. в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили; о рассмотрении дела суд известил их надлежащим образом - /дата/ 2014 года; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из финансовой истории лицевого счёта № /номер/ за период с /дата/ 2008 года по /дата/ 2014 года занимаемой ответчиками квартиры (л.д. 5-7) видно, что за ними имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с /дата/ 2011 года до /дата/ 2014 года, в указанной выше сумме; изложенное также подтверждено расчетом задолженности (л.д. 3).

Из финансовой истории того же лицевого счета за период с /дата/ по /дата/2014 года видно, что в указанный период ответчиками были произведены оплаты в сумме по /сумма/ рублей (л.д. 23), однако данные оплаты не влекут за собой снижения суммы иска, поскольку их размер менее начисляемых в тот же период платежей - по /сумма/ рублей.

Кроме того, по решению суда от /дата/ 2010 года по делу № 2-746/2010, с Сарычевых Т.В., О.В. и А.О. в пользу Общества была взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с /дата/ 2007 года до /дата/ 2009 года в сумме /сумма/ рублей (л.д. 18), что свидетельствует о нежелании ответчиков добровольно исполнять возложенную на них законом обязанность по своевременной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Требуемая по настоящему иску Обществом сумма задолженности, в соответствии с законом, подлежит взысканию с ответчиков, в сумме /сумма/ рублей, за период с /дата/ 2012 года до /дата/ 2014 года (/сумма/ (за 7 месяцев 2014 г.: /сумма/ - /сумма/ = /сумма/) + /сумма/ руб. (за 2013 г.), + /сумма/ руб. (за 7 месяцев 2012 г.: /сумма/ + /сумма/ + /сумма/ + /сумма/ + /сумма/ + /сумма/ +/сумма/ - /сумма/ - /сумма/ = /сумма/) = /сумма/).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению, в указанной выше части.

В остальной сумме иска, о взыскании задолженности за период с /дата/ 2011 года до /дата/ 2012 года в сумме /сумма/ (/сумма/ - /сумма/ = /сумма/) рублей, судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд присуждает ко взысканию с ответчиков государственную пошлину в сумме /сумма/ (/сумма/ - /сумма/ = /сумма/ х 0,02 + /сумма/ = /сумма/) рублей, от оплаты которой истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

Решил

Взыскать солидарно с САРЫЧЕВА О.В., САРЫЧЕВОЙ Т.В. и САРЫЧЕВОЙ А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клинская Теплосеть» задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с /дата/ 2012 года до /дата/ 2014 года в сумме /сумма/.

Взыскать солидарно с САРЫЧЕВА О.В., САРЫЧЕВОЙ Т.В. и САРЫЧЕВОЙ А.О. в доход Клинского муниципального района государственную пошлину в сумме /сумма/.

Ответчики вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А. П. Борщ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 октября 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3030/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Клинская Теплосеть» к САРЫЧЕВУ О. В., САРЫЧЕВОЙ Т. В. и САРЫЧЕВОЙ А. О. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

Установил

Ответчики, а также несовершеннолетние Т., /дата/ 2003 года рождения, и М., /дата/ 2008 года рождения, занимают по договору социального найма находящееся в муниципальной собственности жилое помещение - квартиру - по адресу: /адрес/, как указано в копии финансового лицевого счёта за /дата/ 2014 года (л.д. 4).

/дата/ 2014 года ООО «Клинская Теплосеть» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что с мая 2008 года Общество является управляющей компанией жилищного фонда на территориях РЭУ-3, РЭУ-4, РЭУ «Клинское», «Слобода», «Зубово», «Шевляково», «Решетниково», «Воздвиженское»; ответчик в течение нескольких лет не выполняет свои обязанности по своевременному внесению указанных платежей, и за период с /дата/ 2011 года до /дата/ 2014 года за ними образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме /данные изъяты/ рублей.

Представитель истца - ООО «Клинская Теплосеть» - Шведюк Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление от /дата/ 2014 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, иск поддерживает в полном объёме.

Ответчики Сарычевы О.В., Т.В. и А.О. в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили; о рассмотрении дела суд известил их надлежащим образом - /дата/ 2014 года; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, взыскав с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за период с /дата/ 2012 года до /дата/ 2014 года в сумме /данные изъяты/ рублей.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По решению суда от /дата/ 2012 года по делу № 2-1850/2012, вступившему в законную силу /дата/ 2012 года, с Сарычевых О.В., Т.В. и А.О. в пользу Общества была взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с /дата/ 2009 года до /дата/ 2012 года в сумме /данные изъяты/ рублей (л.д. 19-20).

Предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с /дата/ 2011 года до /дата/ 2014 года, в которую включен период с /дата/ 2011 года до /дата/ 2012 года, по которому судом /дата/2012 года уже вынесено указанное выше решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, суд прекращает производство по делу, в части взыскания задолженности за период с /дата/ 2011 года до /дата/ 2012 года, в сумме /данные изъяты/ (/данные изъяты/ - /данные изъяты/ = /данные изъяты/) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил

Прекратить производство по делу № 2-3030/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Клинская Теплосеть» к САРЫЧЕВУ О. В., САРЫЧЕВОЙ Т. В. и САРЫЧЕВОЙ А. О. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, в части взыскания задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с /дата/ 2011 года до /дата/ 2012 года в сумме /данные изъяты/

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись А. П. Борщ