Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2021 (1-627/2020;) от 30.11.2020

уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 03 февраля 2021 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Вагнер Е.А.,

подсудимого - Родникова С.В.,

защитника – адвоката Голомазова Е.А.,

представителя потерпевшего – А.Е.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РОДНИКОВА С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Родников С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Так, Родников С.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 27 минут, находясь у себя дома в <адрес> в Самаре, достоверно зная, что его мать Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, осуществил вход в находящийся в его пользовании сотовый телефон, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, а затем в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на указанном выше телефоне, заведомо зная при этом логин и пароль входа в приложение, где обнаружил уведомление на одобрение Н.С. от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» потребительского кредита на сумму 546 000 рублей, стоимость программы страхования по которому составляла 55 155 рублей. Имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк в указанной выше сумме, то есть в крупном размере, Родников С.В., осознавая, что совершает противоправные действия, действуя от имени несуществующего физического лица - своей умершей матери Н.С., сформировал заявку на получение кредита, внеся в неё заведомо ложные сведения о желании Н.С. заключить кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму в размере 546 000 рублей, обманывая, таким образом, ПАО Сбербанк. Сотрудники ПАО Сбербанк, будучи неосведомленными о смерти Н.С., заблуждаясь относительно истинных намерений Родникова С.В., полагая, что заявка на кредит отправлена Н.С., дали положительное решение на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ведение ссудного счета которого осуществляется в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, между данной кредитной организацией и Н.С. на сумму 546 000 рублей. Далее ПАО Сбербанк, выполняя свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут перечисление денежных средств в размере 546 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Н.С. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: г.Самара, <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут ПАО Сбербанк, согласно вышеуказанному кредитному договору, осуществило списание страховой суммы в размере 55 155 рублей. Убедившись, что денежные средства в размере 490 845 рублей поступили на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Н.С., Родников С.В., преследуя цель незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества, а именно, денежных средств, и обращения их в свою пользу, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты перечислил с банковского счета № банковской карты №, открытый на имя Н.С. на банковский счет № банковской карты №, открытый на его имя денежные средства в сумме 490 845 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», заведомо зная при этом, что не будет выполнять обязательства по оплате вышеуказанного кредитного договора, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. Далее, Родников С.В., ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на совершение мошенничества в крупном размере, скрывая свои преступные намерения, и придавая видимость законности своим действиям, якобы в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по оплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, желая усыпить бдительность сотрудников ПАО Сбербанк, продолжая вводить их в заблуждение относительно своих истинных намерений, выплатил проценты по вышеуказанному кредитному договору в размере 2136 рублей 13 копеек. В результате умышленных действий Родникова С.В. ПАО Сбербанк причинен ущерб на сумму 546 000 рублей, то есть, в крупном размере.

Подсудимый Родников С.В. в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает и дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ у него умерла его мать Н.С. Разбирая ее вещи, он просмотрел ее сотовый телефон, где обнаружил приложение Сбербанк Онлайн; пароль в приложение он знал от матери. Зайдя в приложение, чтобы просмотреть состояние счета, он увидел одобрение кредита на сумму 490 845 рублей с условием страхования в размере 55 155,1 рублей. Он решил воспользоваться данным предложением, оформить получение кредита, чтобы за счет кредитных средств расплатиться с собственными кредитами. Он произвел необходимые манипуляции по оформлению кредита на имя своей матери, и деньги были зачислены на счет Н.С.; этими деньгами он распорядился в своих интересах. Он понимал, что незаконно оформлять деньги на умершее лицо, не ставя в известность об этом кредитора, но надеялся со временем погасить кредит. Когда пришло время платежа по кредиту, он предпринимал попытки уплатить причитающийся взнос, но сделать этого не удалось, так как счета мамы оказались заблокированы.С трудом ему удалось погасить размер процентов в сумме 2 136, 13 рублей, но больше уплатить не смог по причине технической невозможности гасить кредит по заблокированному счету. Иск потерпевшего признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего А.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Н.С. с ПАО Сбербанк посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» был заключен кредитный договор № на сумму 546 000 рублей, из них стоимость программы страхования 55 155,10 рублей. Получение данного кредита было подтверждено путем ввода одноразового кода подтверждения, направленного банком, на номер №, подключенного к услуге «Мобильный банк». Денежные средства в размере 490 845 рублей были переведены на счет банковской карты на имя Н.С.. По данным банка, данные деньги в тот же день были перечислены на счет подсудимого. В ходе проведенной банком проверки установлено, что до заключения договора заемщик Н.С. умерла, и не могла оформить кредит. При этом платежи по кредиту не осуществляясь. В погашение кредита поступила только ДД.ММ.ГГГГ сумма 2 136,13 рублей, списанная, по правилам кредитования, в зачет уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, сумма основного долга не уменьшалась. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с подсудимого сумму прямого вреда – 546 000 рублей.

Свидетель Д.Д. показала, что подсудимый является ее дядей; ДД.ММ.ГГГГ Родников С.В. перечислил на её банковскую карту 2000 рублей, которые он ей был должен. Впоследствии от подсудимого она узнала, что тот оформил кредит на свою умершую маму, а деньги потратил на свои нужды.

Из показаний свидетеля А.Ю,, являющегося оперуполномоченным ГУР ПП №14 ОП №2 УМВД России по г.Самаре, оглашенных с согласия сторон, видно, что у него на исполнении находился материал проверки по факту мошеннических действий Родникова С.В. в отношении ПАО Сбербанк России. В ходе работы по данному материалу установлена причастность к совершению данного преступления Родникова С.В., который, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне своей умершей матери Н.С., оформил кредит на сумму 490 845 рублей. Данный гражданин признался в совершении преступления, написал добровольно чистосердечное признание.

Согласно заявления представителя ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщает в правоохранительный орган, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:38 (МСК) на номер телефона +7 927-737-15-04 (по автоматизированным системам Сбербанка числящийся за Н.С.), подключенного к услуге «Мобильный банк». Указанные денежные средства были переведены на счет банковской карты MAESTRO №, принадлежащей Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3600 №, проживающей по адресу: г. Самара, ул.<адрес>, сумма 490 845, 00 рублей. В ходе проведенной Банком проверки установлено, что Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № не было осуществлено ни одного платежа. В результате неправомерных действий неизвестных лиц банку причинен ущерб на сумму 546 000 рублей.

Согласно сведений ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вход в личный кабинет сервиса «Сбербанк Онлайн» Н.С. осуществлялся с использованием технического устройства, имеющего IP-адрес № вход в указанный личный кабинет осуществлен с целью проведения операции оформления кредитного договора № (заемщик Н.С.) с последующим переводом кредитных денежных средств набанковскую карту Родникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в этот же период времени в личный кабинет сервиса «Сбербанк Онлайн» Родникова С.В. осуществлялся вход с технического устройства, имеющего тот же IP-адрес №. выписка с информацией об IP-адресах технических устройств по которым осуществлялись входы в личные кабинеты «Сбербанк Онлайн» Н.С. и Родникова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прилагается. Также прилагается выписки по счетам банковских карт MAESTRO № (выпущена на имя Н.С.) и MASTERCARD № (выпущена на имя Родникова С.В.) с указанием получателей и отправителей переводов. Согласно прилагаемых выписок кредитные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15:33:16 (МСК) в размере 490 845 рублей были переведены с карты Н.С. на карту Родникова С.В.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> по ул.<адрес> в Самаре.

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр выписки с информацией об IP-адресах технических устройств по которым осуществлялись входы в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя ПАО «Сбербанк» изъяты копии документов: индивидуальные условия «Потребительского кредита» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены копии документов, изъятые у представителя ПАО «Сбербанк» об оформленном подсудимом кредите на имя умершей матери.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя ПАО «Сбербанк» изъяты копии документов: выписка по ссудному счету Н.С. №, информация о проведенных мероприятиях по взысканию проблемной задолженности по кредитному договору № на имя Н.С..

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осматривается копия свидетельства о смерти <данные изъяты>

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает, что обманным путем завладел денежными средствами ПАО Сбербанк, оформив потребительский кредит от имени несуществующего заемщика – своей умершей матери. Осознавая, что предложение банка по оформлению кредита поступило именно его матери, а никакому иному лицу, и банк одобрил кредит именно Н.С., с учетом всех сведений о данном лице, тем не менее, подсудимый, осознавая, что не имеет права на оформление кредитного обязательства, произвел необходимые манипуляции через приложение Сбербанк Онлайн по карте умершей матери, используя ее телефон, после чего, перевел деньги на свой счет и распорядился похищенным. Таким образом, Родников ввел банк в заблуждение, обманув его относительно личности заемщика, получившего кредит, что позволило ему, путем обмана совершить хищение чужого имущества в крупном размере. Позиция стороны защиты относительно того, что у Родникова не было намерения похищать деньги, а он намеревался лишь временно воспользоваться ими в своих нуждах, а затем вернуть кредит, суд отвергает. Подсудимый обманным путем завладел чужим имуществом, похитив его, а высказанное им намерение впоследствии вернуть похищенное может расцениваться только как возможное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, Родников С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере - преступление, предусмотренное частью третьей статьи 159 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность Родникова С.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

<данные изъяты>

Подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, частично возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется; указанные обстоятельства суд, в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ, принимает в качестве смягчающих наказание.

Подсудимый добровольно указал сотрудникам полиции – как, при каких обстоятельствах, каким способом, по каким мотивам совершил преступление, предоставил в их распоряжение техническое устройство, посредством которого осуществил доступ в программу Сбербанк Онлайн, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание.

Наличие у Родникова С.В. двух малолетних детей суд, в соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ, так же признает смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на Родникова С.В. надлежащее профилактическое воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, как и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Родникова С.В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Подсудимому следует установить испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление; так же на Родникова следует возложить ряд обязательств, призванных способствовать осуществлению за ним должного контроля.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности Родникова С.В. в совокупности, суд, не смотря смягчающие наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих, не усматривает веских оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Разрешая заявленные по делу исковые требования, суд руководствуется нормами ст. 1064 ГК РФ; поскольку цена и основание иска обосновываются причинением прямого вреда вследствие совершенного в отношении ПАО Сбербанк преступления, заявленные требования следует удовлетворить в части размера невозмещенного ущерба, с учетом добровольного погашения 2136,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Родникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Родникокву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Родникова С.В. обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

-- один раз в месяц прибывать для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Родникову С.В. оставить прежней -- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-- <данные изъяты>

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично: взыскать с Родникова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 543 863 (пятьсот сорок три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 87 копеек; в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева