Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2015 ~ М-3/2015 от 12.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к ООО «НИК», Никишову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к ООО «НИК», Никишову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «НИК» заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «НИК» предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. В обеспечение возврата кредита между истцом и ответчиком Никишовым С.Ю. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., действующий до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п.1 договора № заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Порядок уплаты процентов по договору № и начисления неустоек регулируется п.п.3,5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «НИК» заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «НИК» предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. В обеспечение возврата кредита между истцом и ответчиком Никишовым С.Ю. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., действующий до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п.1 договора № заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Порядок уплаты процентов по договору № и начисления неустоек регулируется п.п.3,5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «НИК» заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «НИК» предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. В обеспечение возврата кредита между истцом и ответчиком Никишовым С.Ю. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., действующий до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п.1 договора № заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Порядок уплаты процентов по договору № и начисления неустоек регулируется п.п.3,5 договора.

Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по договору №, договору №, договору № перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями. Однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках платежа, что подтверждается справками о движении основного долга и срочных процентов.

Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил взыскать солидарно с ООО «НИК», Никишова С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать солидарно с ООО «НИК, Никишова С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «НИК» извещался судом надлежащим образом. Согласно п.5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Ответчик извещался судом по адресу государственной регистрации: <адрес>, согласно выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ г., а также по другим адресам, указанным истцом в исковом заявлении: <адрес>, <адрес>. Конверты с судебной повесткой и исковым материалом вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Адрес ООО «НИК» на конверте соответствует сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сведения о наличии объективных причин, по которым общество не получает судебные повестки по своему юридическому адресу, в деле не имеется.

Ответчик Никишов С.Ю. также извещен о дате и месте рассмотрения дела, согласно заявлению, поступившему в приемную Советского районного суда г.Самара ДД.ММ.ГГГГ за №, Никишов С.Ю. лично уведомил суд о невозможности явки в судебное заседании в связи с болезнью. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, приложил к заявлению фотокопию листка нетрудоспособности, который, по мнению суда, не отвечает признакам официального документа медицинского учреждения, поскольку в нем отсутствует печать организации Гербофарм Мед, не указаны сведения - по какое число открыт больничный лист, должность врача, фамилия и инициалы врача или идентификационный номер, а также подпись врача. Таким образом, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Поскольку ответчики извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «НИК» заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «НИК» предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. В обеспечение возврата кредита между истцом и ответчиком Никишовым С.Ю. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., действующий до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п.1 договора № заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Порядок уплаты процентов по договору № и начисления неустоек регулируется п.п.3,5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «НИК» заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «НИК» предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. В обеспечение возврата кредита между истцом и ответчиком Никишовым С.Ю. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., действующий до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п.1 договора № заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Порядок уплаты процентов по договору № и начисления неустоек регулируется п.п.3,5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «НИК» заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «НИК» предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. В обеспечение возврата кредита между истцом и ответчиком Никишовым С.Ю. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., действующий до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п.1 договора № заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Порядок уплаты процентов по договору № и начисления неустоек регулируется п.п.3,5 договора.

Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по договору №, договору №, договору № перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями. Однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках платежа, что подтверждается справками о движении основного долга и срочных процентов.

В течение действия кредитных договоров заемщик неоднократно нарушал обязательства, установленные графиком платежей, по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что в нарушение условий договора №, заемщик, начиная с июня 2014 г., в нарушение условий договора № – с июля 2014 г., в нарушение условий договора № – с июня 2014 г. не производил в достаточном объеме периодические платежи по договору, тем самым, нарушая порядок исполнения обязательств по договору. Объем платежей по договорам не позволял банку в полной мере покрывать обязанности заемщика по оплате основного долга, уплате процентов и неустоек.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по указанным кредитным договорам, банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что обязательства Заемщика по кредитным договорам не изменялись. Срок погашения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г., иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. еще до наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2015 ░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░