Решение по делу № 2-781/2012 ~ М-527/2012 от 21.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 сентября 2012 г.                        г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Деревцовой А.А.,

с участием прокурора Даниловой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/12 по иску Барикова А.А. к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «~~~» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных требований истец Бариков А.А. с учетом уточнений указал, что он с **/**/**** работал в Областном государственном унитарном энергетическом предприятии «~~~» (ОГУЭП «~~~») электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи 3 разряда ПП «~~~».

    Для проведения работ по демонтажу и монтажу провода на Вл-10 кв **/**/**** заместителем начальника .... РЭС был выписан наряд-допуск №. **/**/**** в 13.20 Бариков А.А. получил задание от С.А.Ю. демонтировать провод со старой опоры №. Бариков А.А., проверив монтерские когти и монтерский пояс, начал подниматься по опоре с целью демонтажа провода. Поднявшись на высоту 8 м., приступил к работе, в это время раздался характерный треск и опора начала падать вместе с ним. В результате Бариков А.А. получил телесные повреждения, был доставлен бригадой скорой помощи .... в областную клиническую больницу. В областной больнице сделали снимки и повезли на .... в МУЗ ГКБ №, ночью с **/**/**** на **/**/**** сделали операцию, в ходе которой поставили пластину на руку и гипс на ногу. Через 12 дней шины сняли и отпустили домой. В последующем обратился в травмпункт, началось осложнение, затем обратился в институт ортопедии, необходима операция.

    В результате несчастного случая он получил ~~~. Медицинское заключение от **/**/**** о характере полученных повреждений выдано МУЗ ГКБ № .....

    По факту произошедшего **/**/**** было проведено расследование несчастного случая на производстве и составлен Акт № о несчастном случае на производстве. Акт утвержден представителем работодателя.

    Полагает, что вид деятельности, который осуществляет ответчик, является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Осуществление данной деятельности повлекло для истца причинение травмы, что влечет для ответчика в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, ст. 184 ТК РФ возложение на него ответственности.

    В результате происшествия он получил травмы, до сих пор не имеет возможности полноценно двигать рукой, у него имеются ограничения по трудоспособности. Первоначально составлен акт, в котором установлена легкая степень вреда здоровью. Однако прошло более полутора лет со дня получения травмы, а он до сих пор находится на лечении. У него возник ряд осложнений, которые повлекли более тяжкий вред здоровью.

    По протоколу обследования от **/**/**** диагноз – ~~~. ~~~. По заключению лечащего врача МАУЗ КБ № от **/**/**** у него ~~~. Полагает, что у него имеется причинение среднего вреда.

    В соответствии с главой 5 коллективного договора ГУЭП «~~~» на **/**/**** годы п. 5.1 «ответственность за состояние условий и охраны труда на предприятии берет на себя работодатель». В силу п. 5.5.8 коллективного договора работодатель обеспечивает «возмещение вреда, причиненного работнику увечьем, профзаболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей».

    Он был вынужден приобретать лекарственные средства, до настоящего времени находится на лечении, расходы на лечение ему не возмещались.

    Материальный ущерб состоит из расходов на приобретение лекарственных средств, а также перевязочных материалов, на проведение иглотерапии и составляет 20820,35 рублей.

    Кроме того, до настоящего времени ему не в полном объеме оплачены листки нетрудоспособности.

    В период работы заработная плата истца составляла 25000 рублей в месяц. Им работодателю представлены листки нетрудоспособности общим периодом с **/**/**** по **/**/**** С **/**/**** по **/**/**** по листкам нетрудоспособности ему оплачено в соответствии с представленными документами: 5949,77 за **/**/**** г., 17533,23 рублей за **/**/**** г.

    Считает, что оплата листков нетрудоспособности должна производиться в размере 100% от заработной платы, то есть 25000 рублей в месяц, а с учетом количества месяцев – 6, составляет: 25000 рублей х 6 месяцев – 5949 р. – 17533,23 р. = 126517,77 рублей.

    Полагает, что примененный работодателем порядок определения размера среднего заработка для исчисления размера пособия по временной нетрудоспособности противоречит ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве», ухудшает права работника по сравнению с лицом, работающим по договору, и не соответствует принципам полного возмещения вреда.

    Также полагает, что на основании ГК РФ он имеет право на ежемесячные выплаты в возмещение утраты трудоспособности, поскольку утрата трудоспособности является стойкой.

    Кроме того, ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и переживаниях. Несчастный случай для него является ударом, который нанес невосполнимый вред его жизни, физическому здоровью. До настоящего времени он переживает произошедшее, страдает от бессонницы, постоянно испытывает боль, лишен полноценной жизни, возможности свободно передвигаться и переносить тяжести. От перенесенных травм и переживаний его здоровье подорвано, он до сих пор находится на лечении.

    Моральный вред оценивает в размере 200000 рублей.

    Просит взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарств и средств перевязки в размере 20820 рублей, возмещение утраченного заработка в связи с оплатой листков нетрудоспособности в размере 126517,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, ежемесячную компенсацию в возмещение утраченного заработка в соответствии с процентом утраты трудоспособности.

    В судебное заседание истец Бариков А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности ПИ. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ОГУЭП «~~~» ПО., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что в силу ст. 184 Трудового кодекса РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования.

    Средний заработок для исчисления пособия по временной утрате трудоспособности определен работодателем в соответствии с требованиями ст.ст. 13,14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

    Год наступления временной нетрудоспособности -**/**/****, соответственно, средний заработок Барикова А.А. рассчитывается за **/**/**** г. и **/**/**** г.

    Согласно данным военного билета с **/**/**** по **/**/**** истец проходил военную службу, согласно записям в трудовой книжке с **/**/**** по **/**/**** работал в ООО «~~~». Истцом периодически представлялись листки нетрудоспособности, справка о сумме заработка с места работы у другого страхователя, заявление о направлении запроса в территориальный орган Пенсионного фонда РФ также не поступало, хотя работнику неоднократно разъяснялись данные положения законодательства.

    Таким образом, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, т.е. 4611 рублей. Расчет, представленный истцом, является неверным.

    Возражала против применения ст. 1079 ГК РФ, указав, что ОГУЭП «~~~» является электросетевой организацией, созданной для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям. Но ВЛ-10 кВ, на которой истцом производились работы, была заранее отключена, в связи с чем нельзя говорить об использовании в момент наступления несчастного случая электрической энергии высокого напряжения. Выполняемые истцом работы не подпадают также под понятие «строительная и иная деятельность».

    Оплата расходов на лечение возможна лишь при совокупности двух условий: во-первых, потерпевший должен нуждаться в этом виде помощи, уходе; во-вторых, потерпевший должен не иметь права на их бесплатное получение.

    Приобретенные пострадавшим и необходимые ему лекарства, изделия медицинского назначения и индивидуального ухода оплачиваются Фондом социального страхования путем возмещения застрахованному лицу израсходованных денежных сумм по мере приобретения лекарств на основании рецептов, товарных и кассовых чеков.

    В соответствии с действующим законодательством понесенные истцом дополнительные расходы не могут быть возложены на предприятие. Более того, предприятие несколько раз осуществляло адресные выплаты работнику всего на сумму 17022 рубля.

    Ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности также в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выплачиваются за счет средств ФСС РФ.

    Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Представитель третьего лица ГУ .... региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

    Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Судом установлено, что **/**/**** между ОГУЭП «~~~» (работодателем) и Бариковым А.А. (работником) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник по поручению работодателя принимает на себя выполнение трудовых обязанностей электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 3 разряда производственного подразделения ОГУЭП «~~~» «~~~» (л.д. 20-21).

**/**/**** при исполнении Бариковым А.А. трудовых обязанностей произошел несчастный случай, о чем составлен Акт № о несчастном случае на производстве от **/**/**** (л.д. 43-47).

    Как следует из указанного акта, несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: для проведения работ по демонтажу и монтажу провода на ВЛ-10 кВ **/**/**** заместителем начальника .... РЭС был выписан наряд-допуск №. Ответственными лицами за безопасное ведение работ по наряду являлись: выдающий наряд – заместитель начальника .... РЭС П.М.М., ответственный руководитель работ, мастер .... РЭС С.А.Ю., допускающий электромонтер ОВБ М.И.Н., производитель работ, электромонтер З.Д.А.

**/**/**** в 13.20 час. Бариков А.А. получил задание от С.А.Ю. демонтировать провод со старой опоры №. В это время С.А.Ю. осмотрел опору и приставку, видимых следов повреждений, трещин и сколов не обнаружено. Бариков А.А., проверив монтерские когти и монтерский пояс, начал подниматься по опоре с целью демонтажа провода. Поднявшись на высоту 8 м., приступил к работе по демонтажу провода с изолятора ШС-10. В это время раздался характерный треск и опора начала падать вместе с ним. В результате Бариков А.А. получил телесные повреждения, был доставлен бригадой скорой помощи .... в областную клиническую больницу, затем переведен в МУЗ ГКБ № .....

    При расследовании комиссия установила, что причиной падения опоры и несчастного случая послужило разрушение железобетонной приставки ПТ 43-2, установки **/**/**** г., во время проведения капитального ремонта ВЛ-10 кВ .... в **/**/**** г. при замене деревянных опор не проведена замена железобетонных приставок, нарушен п. 5.7.5 Правил технической электрических станций и сетей Российской Федерации «При капитальном ремонте ВЛ выполняются работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики линий».

    В результате падения с высоты Барикову А.А. причинены телесные повреждения в виде ~~~. Медицинское заключение от **/**/**** о характере полученных Бариковым А.А. повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве выдано МУЗ ГКБ № .....

    Причинами несчастного случая, произошедшего с Бариковым А.А., согласно акту о несчастном случае являются:

    неудовлетворительная организация технической эксплуатации воздушных линий электропередач. При проведении работ по капитальному ремонту ВЛ-10 кВ п..... в **/**/**** г. не произведена замена железобетонных приставок, нарушен п. 5.7.5 Правил технической электрических станций и сетей Российской Федерации «При капитальном ремонте ВЛ выполняются работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики линий».

    неудовлетворительная организация работ по наряду при подготовке рабочих мест и допуске к работе, нарушение п. 2.1.3 ПОТ-РМ-016-2001 Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок, в том числе:

    п. 2.1.3 «Выдающий наряд, отдающий распоряжение определяет необходимость и возможность безопасного выполнения работы. Он отвечает за достаточность и правильность указанных в наряде (распоряжении) мер безопасности, за качественный и количественный состав бригады и назначение ответственных за безопасность, а также за соответствие выполняемой работе групп перечисленных в наряде работников, проведение целевого инструктажа ответственного руководителя работ»;

    п. 2.1.5 «Ответственный руководитель работ отвечает за выполнение всех указанных в наряде мер безопасности и их достаточность, за принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ, за полноту и качество целевого инструктаж бригады, в том числе проводимого допускающим и производителем работ, а также за организацию безопасного ведения работ»;

    п. 2.1.7 «Производитель работ отвечает за безопасное проведение работы и соблюдение настоящих Правил им самим и членами бригады, за осуществление постоянного контроля за членами бригады»;

    п. 4.15.1 «Работы по замене элементов опор, монтажу и демонтажу опор и проводов должны выполняться по технологической карте или ППР»;

    п. 4.15.2 «Подниматься на опору и работать на ней разрешается только после проверки достаточной устойчивости и прочности опоры, особенно ее основания»;

    п. 4.15.3 «Для определения прочности железобетонных опор и приставок должно проверяться отсутствие недопустимых трещин в бетоне, оседания или вспучивания грунта вокруг опоры, разрушения бетона опоры (приставки) с откапыванием грунта на глубину не менее 0,5 м.»;

    п. 4.15.5 «Необходимость и способы укрепления опоры, прочность которой вызывает сомнение, должны определяться на месте производителем работ или ответственным руководителем работ». Подниматься по опоре разрешается только после ее укрепления.

    В акте о несчастном случае установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда:

П.М.М. – заместитель начальника ...., который при выдаче наряда-допуска не определил в полной мере достаточность мер безопасности при проведении работ;

С.А.Ю. – мастер .... РЭС, ответственный руководитель работ, который не обеспечил организацию безопасного проведения работ;

З.Д.А. – электромонтер по эксплуатации распределительных электросетей ...., производитель работ, который не обеспечил организацию безопасного проведения работ.

    При этом вина пострадавшего в произошедшем несчастном случае не установлена.

    Согласно Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести МУЗ ГКБ №, Барикову А.А. в результате произошедшего несчастного случая на производстве причинена легкая степень тяжести травмы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

При этом степень тяжести повреждения здоровья влияет лишь на возможность оплаты лечения застрахованного лица, осуществляемого на территории РФ.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ № 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

Таким образом, оплата расходов на лечение осуществляется страховщиком в установленном законом порядке, в связи с чем требования о возмещении понесенных расходов на приобретение лекарственных средств к ответчику является необоснованным.

Кроме того, в обоснование требований о возмещении дополнительных расходов на лечение истцом представлены квитанции по оплате за медикаменты, перевязочные средства (л.д. 159-163). Однако доказательств необходимости указанного лечения, назначения указанных препаратов врачом и отсутствия права на их бесплатное получение истцом не представлено. Кассовые чеки не содержат сведений о плательщике, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве доказательств понесенных расходов истцом, как не соответствующие требованиям допустимости.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в этой части.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию обеспечивается в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона.

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Учитывая, что несчастный случай имел место **/**/****, соответственно средний заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности должен быть применен за **/**/**** г. и **/**/**** г.

Согласно справке ОГУЭП «~~~» стаж для исчисления пособия по временной нетрудоспособности Барикова А.А. составляет 1 год 10 месяцев. В связи с тем, что больничный лист выдан по травме на производстве, независимо от стажа пособие по временной нетрудоспособности оплачивается в размере 100%. Бариков А.А. был принят на работу в **/**/**** г., согласно представленной в материалы дела справке о размере заработной платы, его доход в ОГУЭП «~~~» в **/**/**** г. составил 33987,84 рубля. Исходя из того, что справки с предыдущего места работы не предоставлялись, а среднедневной заработок для исчисления пособия ниже минимального размера оплаты труда, оплата пособия была произведена из МРОТ.

Требования истца о взыскании невыплаченных сумм по оплате листков нетрудоспособности, основанные на исчислении среднего заработка из среднемесячного размера – 25000 рублей, не соответствуют требованиям закона и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...., комиссией из анализа медицинских документов установлено, что **/**/**** Бариков А.А. получил травму на производстве, доставлен в травматологическое отделение больницы №. Приосмотре врачом выявлен перелом средней 3 правого плеча, Барикову А.А. проведена операция по экстренным показаниям – ~~~. Через месяц после операции возникли гнойные осложнения, диагностирован ~~~. Через полгода ~~~ и **/**/**** ~~~. С **/**/**** выписан к труду, приступил к труду в прежней профессии. С начала **/**/**** г. состояние ухудшилось – возникли ~~~. С **/**/**** находился на стационарном лечении в клинике НЦРВХ СО РАМН, где **/**/**** проведено ~~~ с последующим восстановительным лечением, выписан к труду.

По результатам очной медико-социальной экспертизы установлено, что у Барикова А.А. имеются последствия производственной травмы от **/**/**** в виде ~~~ от **/**/**** без нарушения статодинамической функции правой верхней конечности.

На момент причинения увечья с **/**/**** Бариков А.А. имел временную утрату трудоспособности, общий период временной нетрудоспособности с **/**/**** по **/**/****

На момент проведения экспертизы стойкая утрата трудоспособности у Барикова А.А. не установлена, т.к. снижения квалификации у Барикова А.А. после несчастного случая на производстве и окончания временной нетрудоспособности не произошло.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку она проведена компетентными специалистами, выводы в ней основаны на полном исследованы всех обстоятельств и медицинской документации, подробно мотивированы.

При установленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика выплат возмещения вреда здоровью, заявленных в связи с утратой трудоспособности.

    Свои требования о компенсации морального вреда истец основывает на требованиях ст. 1079 ГК РФ. Однако, как установлено судом, причиной несчастного случая, произошедшего с Бариковым А.А., явилось падение опоры, на которой производил работы Бариков А.А., электроснабжение на момент проведения работ было отключено, то есть причиной несчастного случая не являлась деятельность, связанная с источником повышенной опасности.

    При этом суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

    Как следует из акта о несчастном случае причинами несчастного случая, в том числе стало: неудовлетворительная организация работодателем работ по наряду при подготовке рабочих мест и допуске к работе, не обеспечение достаточных мер безопасности при проведении работ, в связи с чем на работодателя надлежит возложить обязанность по возмещению причиненного потерпевшему работнику морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью истца, тяжесть телесных повреждений, повлекших необходимость оперативного лечения, последствия в виде осложнений и последующего лечения, и полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, которая пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет 4000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Барикова А.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «~~~» в пользу Барикова А.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

    В удовлетворении исковых требований Барикова А.А. к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «~~~» о взыскании расходов на лечение, оплаты листков нетрудоспособности, ежемесячной компенсации в возмещение утраченного заработка в соответствии с процентом утраты трудоспособности – отказать в полном объеме.

    Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «~~~» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

    Судья: