Решение по делу № 2-1429/2012 ~ М-8/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.,

с участием представителя истца Зубарев М.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Исламова Р.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по № 2-1429/12 иску Шангареева К.Е. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Шангареев Р.Ф. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», №, под управлением Шангареева Р.Ф., принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля марки «<данные изъяты>», под управлением Л.И.     Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Л.И., которая управляла автомобилем «<данные изъяты>», Правил дорожного движения РФ. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность Л.И., была застрахована в СОАО «ВСК» по условиям правил обязательного страхования. СОАО «ВСК», не признала данный случай страховым, и отказалось произвести истцу выплату страхового возмещения. Шангареев Р.Ф. обратился за проведением независимой экспертизы в ИП Л.И., согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. которого, величина ущерба, с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с СОАО «ВСК» сумму по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца Зубарев М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» Исламов Р.Р., исковые требования не признал, пояснил, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Л.И. «перед началом движения не убедилась в безопасности маневра» тем самым нарушила п. 8.1 ПДД РФ. Из представленных документов, не представляется возможным однозначно определить лицо, ответственное за нанесение ущерба, т.е. нарушение ПДД РФ не находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца, на основании изложенного в удовлетворении иска просит отказать.

    Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», №, под управлением Шангареева Р.Ф., принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля марки «<данные изъяты>», под управлением Л.И.

    Ответственность Л.И. по договору ОСАГО застрахована в СОАО «ВСК».

    Вина Л.И. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела об административном правонарушении.

    Выводы органов ГИБДД не оспорены и не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве достоверных и на их основе приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений имуществу истца произошло по вине водителя Л.И.

    Как установлено, в результате ДТП и причиненных механических повреждений автомобиль истца понес материальный ущерб.

Шангареев Р.Ф. обратился за проведением независимой экспертизы в ИП ФИО4, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ которого, величина ущерба, с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2009 года) «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

    Исходя из изложенного, для расчета стоимости страхового возмещения, следует принять отчет ИП ФИО4, как наиболее объективно отражающий повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта и соответствующий действующей нормативной базе.

    В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 г № КАС07-566, п.п.б, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Учитывая, что в соответствии со ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    На основании изложенного с СОАО «ВСК» в пользу Шангареева Р.Ф. подлежит взысканию сумма по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса –<данные изъяты> руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

    В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Шангареева Р.Ф. сумму по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья З.М. Рамазанова