Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5605/2018 ~ М-4847/2018 от 03.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2018 года.

Гражданское дело № 2-5605/2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием представителя истца Фоминых Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Павла Олеговича к Осадчеву Дмитрию Федоровичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов П.О. обратился с иском в суд к Осадчеву Д.Ф. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 июня 2017 года между истцом и Осадчевым Д.Ф. заключен договор займа № 28, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 500000 рублей, на срок до 18 декабря 2018 года, со ставкой за пользование заемными средствами 5% в месяц. Стороны согласовали возможность возврата суммы займа как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение всего срока действия договора. При этом, сумма займа должна быть возвращена не позднее указанного выше срока. Согласно п. 1.2 договора проценты уплачиваются ежемесячно, в течение всего периода пользования денежными средствами, до 19 числа каждого месяца. Пунктами 3.1, 3.2 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов – 0,2% за каждый день просрочки. С 19.04.2018 заемщик надлежащим образом договор не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 22.08.2018 истец направил в адрес ответчика Осадчева Д.Ф. требование о досрочном расторжении договора займа, погашении основного долга и процентов. Однако ответчиком требование проигнорировано, задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с Осадчева Д.Ф. задолженность по договору займа № 28: 500 000 рублей – задолженность по основному долгу, 150 000 рублей – задолженность по процентам за пользование займом; 32 050 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения задолженности по процентам.

В судебном заседании представитель истца Фоминых Л.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчиком Осадчевым Д.Ф. меры к погашению задолженности на момент судебного заседания не предприняты.

Ответчик Осадчев Д.Ф. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Черепанова П.О. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19 июня 2017 года между Черепановым П.О. и Осадчевым Д.Ф. заключен договор займа № 28, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 500 000 рублей, на срок до 18 декабря 2018 года, со ставкой за пользование заемными средствами 5% в месяц. Истцом в подтверждение заключения договора займа предоставлен оригинал указанного договора.

Стороны согласовали возможность возврата суммы займа как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение всего срока действия договора. При этом, сумма займа должна быть возвращена не позднее указанного выше срока.

Согласно п. 1.2 договора проценты уплачиваются ежемесячно, в течение всего периода пользования денежными средствами, до 19 числа каждого месяца.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть совершен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В рассматриваемом случае факт передачи денежных средств подтверждается наличием под текстом договора фразы «займ в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей получен» и собственноручной подписью ответчика. Авторство подписи ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика Осадчева Д.Ф. в пользу Черепанова П.О. задолженности по договору займа в сумме 500 000 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 1.2 договора займа заемщик выплачивает проценты по ставке 5% в месяц. Проценты уплачиваются ежемесячно, в течение всего периода пользования денежными средствами, до 19 числа каждого месяца.

Доказательств того, что после 19 апреля 2018 года ответчик надлежащим образом уплачивал проценты за пользование займом, суду не представлено. Расчет процентов по состоянию на сентябрь 2018 года судом проверен и является верным, ответчиком путем предоставления контррасчета не оспорен.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств взаем, в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и возможность снижения которой зависит от характера и последствий нарушения обязательства. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах заявленного периода с апреля по сентябрь 2018 года, в полном объеме, в сумме 150 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Осадчева Д.Ф. неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по процентам, начисленной на сумму неуплаченных процентов за период с 20.03.2018 по 19.09.2018, в сумме 32 050 рублей.

Пунктами 3.1, 3.2 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов – 0,2% за каждый день просрочки.

По правилам ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленную истцом сумму пеней соразмерной нарушению заемщиком обязательств по договору займа. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. является верным, ответчиком путем предоставления контррасчета не оспорен.

Учитывая изложенное, суд определяет ко взысканию с Осадчева Д.Ф. в пользу Черепанова П.О. задолженности по договору займа № 28 от 19 июня 2017 года по состоянию на 19 сентября 2018 года в общей сумме 682 050 рублей, из которых:

- 500 000 рублей – задолженность по основному долгу;

- 150 000 рублей – задолженность по процентам за пользование займом;

- 32 050 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения задолженности по процентам.

Разрешая требование о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора займа истец 22.08.2018 направил в адрес ответчика письменное требование о расторжении договора займа, возврате суммы займа и процентов за пользование займом. Однако требование Черепанова П.О. о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора займа, в связи с чем, Черепанов П.О. вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование Черепанова П.О. о расторжении заключенного с ответчиком договора займа также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

За рассмотрение настоящего искового заявления Черепановым П.О. уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 320 рублей 50 копеек, что подтверждается чеками от 28.09.2018, 16.10.2018.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Осадчева Д.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 320 рублей 50 копеек (за требование о взыскании задолженности по договору займа в сумме 10 020 рублей 50 копеек; за требование о расторжении договора в сумме 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черепанова Павла Олеговича удовлетворить.

Расторгнуть договор займа 28 от 19 июня 2017 года, заключенный между Черепановым Павлом Олеговичем к Осадчевым Дмитрием Федоровичем.

Взыскать с Осадчева Дмитрия Федоровича в пользу Черепанова Павла Олеговича задолженность по договору займа № 28 от 19 июня 2017 года по состоянию на 19 сентября 2018 года в общей сумме 682 050 рублей, из которых: 500 000 рублей – задолженность по основному долгу, 150 000 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 32 050 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения задолженности по процентам.

Взыскать с Осадчева Дмитрия Федоровича в пользу Черепанова Павла Олеговича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 320 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.