Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2013 от 23.08.2013

                                                                                                Дело №1-346 2013 год

Приговор

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013г.                г. Саратов               

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Зуева Ю.В.,

при секретаре Чебарёвой С.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

подсудимого Полякова Д.Г.,

защитника - адвоката Киселёвой Е.С., представившей удостоверение № 2317 ордер № 1066 от 19.09.2013 года,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении        

Полякова Д. Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Подсудимый Поляков Д.Г. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данное преступление совершено подсудимым в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

6 января 2013 года С., назначенный приказом начальника ГУВД Саратовской области № 198 л/с от 30 июля 2011 года на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции № 9 отдела полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы и нес службу на территории Заводского района г.Саратова. 07 января 2013 года, в период времени с 0.20 часов до 03.00 часов, С., по поступившему в дежурную часть отдела полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову от К. сообщению о том, что в ее доме, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, разбили стекла, действуя на основании ст.1 ФЗ «О полиции» прошел по указанному адресу, где стал проводить опрос находящихся в доме лиц. В это время со стороны улицы стали доноситься звуки бьющегося стекла. С целью выяснения обстоятельств С. вышел из помещения дома на придворовую территорию дома, где увидел Полякова Д.Г., который лопатой разбивал стекла в доме К. В ответ на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, Поляков Д.Г., осознавая, что С., находящийся в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, и имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в присутствии граждан, стал высказывать в отношении С. слова и выражения в форме грубой и нецензурной брани, оскорбляя его в неприличной форме, после чего умышленно толкнул С. руками в область груди, причинив ему физическую боль, а затем попытался нанести удар в область головы, но последний от удара увернулся, в результате чего Поляков Д.Г. промахнулся, попав в форменный головой убор. С целью пресечения противоправных действий Полякова Д.Г. был вызван наряд сотрудников полиции, который доставил подсудимого в отдел полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову.

Таким образом, Поляков Д.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Поляков Д.Г. свою вину не признал, указав, что в тот вечер, он, действительно, был пьян, поссорился с соседями, на которых ругался, однако каких-либо противоправных действий в отношении приехавшего на вызов сотрудника полиции С. не совершал.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, указавших на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление, показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, и других доказательств.

Так, Поляков Д.Г., будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 07.05.2013 года, в показаниях, оглашённых в суде в порядке ст.276 УПК РФ, указал, что в ночь на 07 января 2013 года, примерно после полуночи, он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда во дворе дома у соседей увидел сотрудника полиции С. в форменной одежде, который просил его успокоиться. Его разозлило поведение соседей, которые предъявляли претензии по поводу разбитых им стёкол, и хотел побить их, но его удержали. При этом он выражался на всех грубой нецензурной бранью (том 2 л.д. 4-9).

От данных показаний подсудимый Поляков Д.Г. в судебном заседании отказался, мотивируя тем, что в ходе предварительного следствия оговорил себя.

Наряду с вышеуказанным доказательством вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший С. в суде показал, что 06.01.2013 года он, будучи в форменной одежде, заступил на суточное дежурство пункта полиции № 9 отдела полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, и в течение дня по указанию дежурного дважды выезжал по адресу: г.Саратов, <адрес>, где ссорились соседи. Около 24 часов он вновь выехал по указанному адресу, где на этот раз соседи били стекла в доме. Зайдя во двор <адрес>, он увидел Полякова Д.Г. в сильной степени алкогольного опьянения с деревянной лопатой в руках, который заметив его, направился к нему, выражаясь нецензурной бранью. На его просьбу успокоиться Поляков Д.Г. пошёл к себе, а он направился в дом соседей Карповых, где были разбиты стекла. Опрашивая соседей, он услышал с улицы нецензурная брань Полякова Д.Г. и звук бьющегося стекла. Выйдя на улицу, он увидел, что Поляков Д.Г. продолжает бить стекла лопатой. Он потребовал от Полякова Д.Г. прекратить хулиганить, на что тот, не смотря на предупреждения о том, что он является сотрудником полиции и за оскорбление сотрудника полиции при исполнении предусмотрена уголовная ответственность, пошел в его сторону с лопатой, оскорбляя его нецензурно. В это время из дома Полякова Д.Г. вышли его мать, которая выхватила у него лопату, и другие родственники, которые попытались оттащить Полякова Д.Г., но тот вырвался, подбежал к нему, одной рукой схватил за бушлат, а второй рукой ударил в грудь, от чего он попятился назад, и упал на забор. Затем Поляков Д.Г. замахнулся на него рукой, намереваясь нанести удар, но он увернулся и удар пришёлся по шапке. После этого он вызвал по телефону сотрудников полиции, которые, не смотря на сопротивление родственников, задержали и доставили подсудимого в отдел полиции.

Свидетель К. в суде пояснила, что в ночь на 07.01.2013 года находилась дома, когда стал хулиганить сосед Поляков Д.Г. и бить стёкла. Она вызвала сотрудников полиции, после чего пришёл сотрудник полиции С. в форменной одежде, представился, зашёл, где стал опрашивать о случившемся. В это время Поляков Д.Г. вновь стал бить с улицы стёкла в окнах её дома. Когда сотрудник полиции вышел на улицу, он сделал Полякову Д.Г. замечание и потребовал, чтобы тот прекратил свои действия. В ответ на это Поляков Д.Г. стал оскорблять сотрудника полиции нецензурными словами, унижая его достоинство. На неоднократные замечания прекратить оскорблять, Поляков Д.Г. не реагировал, толкал С.. При этом на улице находились родственники подсудимого. После этого С. вызвал по телефону подкрепления, поясняя, что его здесь бьют.

По показаниям свидетеля Р. в суде, в ночь на 07.01.2013 года, будучи на суточном дежурстве, он совместно с оперативным сотрудником С2. выезжал на вызов по адресу: г.Саратов, <адрес>, но подъехать к дому не смог из-за погодных условий. С. дошел до указанного адреса пешком, а он остался ждать его в автомашине. Так как С2. долго не было, он позвонил в дежурную часть ОП № 2, где дежурный сообщил о направлении С. наряда ППС, с которым он прошёл к указанному дому, где увидел Полякова Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции С.

Согласно показаний свидетеля Жукова Ю.А., данных им на досудебном следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, он, являясь сотрудником полиции, в ночь на 07.01.2013 года в ходе патрулирования территории Заводского района г. Саратов, приезжал по адресу: <адрес> г.Саратова для оказания помощи оперуполномоченному уголовного розыска ОП № 2 С., который пытался прекратить противоправные действия Полякова Д.Г., бившего стекла у соседей. Со слов потерпевшего Поляков Д.Г. хватал его руками за форменную одежду, толкал, пытался нанести удар по лицу, сбив головной убор, при этом выражался в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии проживающих в доме лиц. Поляков Д.Г. пытался от них скрыться, оказал сопротивление при задержании (том 1 л.д. 162-166).

Свидетель А., в показаниях, данных им на досудебном следствии, оглашённых в суде в порядке ст.281 УПК РФ, дал пояснения аналогичные с показаниями свидетеля Жукова Ю.А., указав, что и после приезда группы сотрудников полиции по адресу: г. Саратов, <адрес>, Поляков Д.Г. продолжал свои противоправные действия, выражаясь в их адрес нецензурной бранью.

Из показаний свидетеля С3., данных им на следствии, оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ, ночью 07.01.2013 года он пришёл по просьбе Карпова С.А. к нему домой, так как пьяный сосед Поляков Д.Г. разбили ему окна. По дороге к дому Карпова С.А., ему встретился сотрудник полиции С., которого также вызвали. Во дворе он увидели Полякова Д.Г. с лопатой в руках, который, увидев их, стал выражаться грубой нецензурной бранью, а позднее стал опять бить окна. С. попытался остановить Полякова Д.Г., на что тот с лопатой в руках пошел в направлении С., но родственники подсудимого отобрали у него лопату. Тогда Поляков Д.Г. схватил сотрудника полиции руками за бушлат, и сильно оттолкнул от себя, от чего С. повалился на забор, а затем попытался нанести удар рукой по лицу С., но попал вскользь, так как тот увернулся. После этого родственники оттащили Полякова Д.Г. от сотрудника полиции, но Поляков Д.Г. продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес оперуполномоченного, оскорбляя его, в связи с чем, тот вызвал наряд полиции       (том 1 л.д. 182-186).

Из показаний свидетеля К2., данных в суде, следует, что 07.01.2013 года около 01 часа во дворе дома при нём и в присутствии других Поляков Д.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при выяснении обстоятельств, в ходе которых тот разбил стекла у Карповых, в ответ на требования сотрудника полиции успокоиться, стал кричать на С. нецензурной бранью, оскорбляя и унижая его (том 1 л.д. 219-222).

Свидетель О. в суде пояснила, что Поляков Д.Г., действительно, в указанное время и месте, будучи в алкогольном опьянении хулиганил, выражаясь в адрес всех присутствовавших во дворе дома лиц нецензурной бранью.

Свидетель К1. в суде подтвердила, что её сын Поляков Д.Г. в тот вечер в ссоре с соседями нецензурно выражался, возмущаться, что к ним во двор пришли посторонние вместе с сотрудником полиции, хотел выяснить у С. с кем тот пришёл, пытался подойти ближе к С., но так как был сильно пьян, они его не пускали, после чего приехавший следом наряд полиции забрал его.

Свидетель С1. в суде показала, что после конфликта её сожителя Полякова Д.Г., находившегося в алкогольном опьянении, с сотрудником полиции С., она слышала, как С. по телефону говорил, чтобы приезжали побыстрее, так как его ударили.

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2013 года - участка придворовой территории <адрес>у г. Саратова с участием С., указавшего место совершения Поляковым Д.Г. преступления (том 2 л.д. 158-164);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2013 года - <адрес> г. Саратова, в ходе которого установлено, что часть стекол в окнах дома разбиты (том 2 л.д. 119-122);

- сведениями из книги учета сообщений о преступлениях отдела полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, согласно которой, 06.01.2013 года в 23.22 часа в дежурную часть отдела полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову от К. поступило сообщение о том, что в ее доме, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, разбили стекла (том 2 л.д. 107);

- выпиской из приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области № 198 л/с от 30.07.2011 года, согласно которого С. назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции № 9 отдела полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову с 13 июня 2011 года (том 1 л.д. 71);

- копией должностной инструкции оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции № 9 отдела полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову С., утвержденных 01.10.2012 года начальником отдела полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, согласно которой, в ходе дежурства в составе следственно-оперативной группы и в составе следственно-оперативной группы он обязан выезжать на места преступлений; принимать заявления и сообщения о любом совершенном или подготавливаемом преступлении и принимать по ним решения в установленный законом срок; доставлять в дежурную часть пункта полиции лиц, подозреваемых в совершении преступлений и других правонарушений и т.д. (том 1 л.д. 72-73);

- справкой заместителя начальника отдела полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову от 13.06.2013 года, согласно которой оперуполномоченный группы уголовного розыска пункта полиции № 9 отдела полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову С. 06.01.2013 года находился на службе               (том 2 л.д. 136).

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого Полякова Д.Г. в применение насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в вышеуказанных преступлениях. При этом, оценивая данные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В основу вывода о доказанности виновности Полякова Д.Г. в содеянном, суд кладёт показания потерпевшего С., свидетелейК., Р., Жукова Ю.А., А., а также показаний свидетелей С3. и К2., данных ими в ходе досудебного следствия, не содержащие противоречий.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данных доказательств, поскольку аналогичные пояснения указанные лица давали последовательно в течение всего периода следствия, изначально изобличая подсудимого в данном преступлении, и кроме того их показания нашли своё подтверждение другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора с их стороны суд не находит, поскольку у них не имелось неприязненных отношений с подсудимым или каких-либо долговых обязательств.

Об объективности показаний свидетелей обвинения также свидетельствуют показания самого Полякова Д.Г. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что подсудимый, будучи состоянии алкогольного опьянения в ссоре с соседями по дому в присутствии сотрудника полиции С., несмотря на законные требования последнего прекратить противоправные действия, выражался публично в адрес присутствующих лиц грубой нецензурной бранью, пытался затеять драку.

В судебном заседании Поляков Д.Г., отрицая совершение противоправных действий в отношении С., указал, что его поведение было вызвано незаконными действиями сотрудника полиции.

Однако, версия подсудимого опровергается исследованными в суде доказательствами.

Сведения, сообщённые Поляковым Д.Г., о якобынезаконных действиях сотрудников полиции, по мнению суда, не могут быть учтены судом, как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в результатах рассмотрения данного уголовного дела, и расценены судом, как способ защиты подсудимого.

При этом суд принял во внимание следующее.

В ходе производства предварительного следствия Поляков Д.Г. не указал о каких-либо противоправных действиях сотрудника полиции С., не дал пояснений подсудимый о них и в судебном заседании, телесных повреждений у Полякова Д.Г. в результате его задержания сотрудниками полиции не имелось.

Кроме того, суд учел, что в ходе проведенной проверкив порядке ст.144-145 УПК РФ, факт применения к Полякову Д.Г. физического воздействия со стороны сотрудников полиции, не нашел своего подтверждения.

Защитой подсудимого суду были представлены свидетели С1., К1., К2., О., которые были очевидцами задержания Полякова Д.Г. сотрудниками полиции. Однако, из показаний данных свидетелей не следует, что в отношении Полякова Д.Г. были совершены незаконные действия со стороны сотрудников полиции. Кроме того, указанные свидетели подтвердили в суде обстоятельства совершения правонарушения Поляковым Д.Г..

Свидетели К2. и С3. в ходе предварительного следствия подтверждали факт совершения противоправных действий Поляковым Д.Г. в отношении сотрудника полиции С., отказавшись от этих показаний в суде.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд к показаниям свидетелей защиты, которые являются близкими родственниками подсудимого, и свидетеля С3. в суде, относится критически, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, и расценивает их в суде как необъективные, данные родственниками с целью избежать подсудимому уголовной ответственности, а свидетелем С3. - из ложно понятого чувства товарищества, и считает невозможным признать показания указанных лиц, как доказательства, подтверждающие доводы подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Поляков Д.Г., действуя с прямым умыслом, осознавая, что потерпевший С., является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находится на службе по охране порядка и пресекает совершённое подсудимым административное правонарушение, унижая честь и достоинство сотрудника полиции, в присутствии очевидцев в общественном месте, публично оскорбил его при исполнении потерпевшим своих должностных обязанностей, а затем, продолжая свои действия, умышленно нанёс тому удар, причинив потерпевшему физическую боль.

При этом суд исходит из того, что субъективная сторона данного преступления характеризуется исключительно прямым умыслом на применение насилия, не опасного для здоровья.

Признак применение насилия, не опасного для жизни, подлежит исключению из обвинения Полякова Д.Г. как излишне вменённый.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Полякова Д.Г. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Поляков Д.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебного следствия, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания подсудимому Полякову Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие на иждивении малолетнего ребёнка, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Полякова Д.Г.,а также учитывает таковыми совершение преступления впервые, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Полякова Д.Г., суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих его вину обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих вину обстоятельств, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого Полякова Д.Г. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Полякова Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Полякову Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять без согласия органов исполняющих приговор место жительства, периодически являться к ним на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Полякову Д.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                     Ю.В. Зуев