Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-464/2021 (12101460026000568)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                                                                             07 апреля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при помощнике Столяровой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Куликова А.А., подсудимого Егорова А.В., защитника – адвоката Доронина Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Егорова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....., гражданина ....., работающего в ..... ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Егоров А.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от АДРЕС, незаконно приобрел путем присвоения найденного пакет из полимерного материала с веществом массой 2,82 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998 г. №681), что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 соответствует крупному размеру, который незаконно хранил при себе, в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут в служебном кабинете № ..... расположенного по адресу: АДРЕС

В судебном заседании подсудимый Егоров А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном; обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтвердил. По сути предъявленного обвинения подсудимый Егоров А.В. в судебном заседании показал, что, прогуливаясь недалеко от места жительства, на земле увидел сверток, поднял его, сразу понял, что внутри находится наркотическое средство, поскольку периодически их употребляет. Хотел употребить, но был задержан сотрудниками полиции.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля свидетель 1 (показания оглашены с согласия сторон) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу свидетель 2 в 5 метрах от АДРЕС, был остановлен мужчина, который представился как Егоров А.В. Состояние данного мужчины напоминало состояние опьянения, но запаха алкоголя от него не следовало в связи, с чем он был доставлен в служебный кабинет ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу, где им в присутствии двух понятых был осуществлен личный досмотр Егорова А.В. В ходе досмотра Егоров А.В. пояснил, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством. Далее в ходе личного досмотра у Егорова А.В. в правом боковом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри; в левом в левом боковом наружном кармане куртки – мобильный телефон и банковская карта. По поводу изъятого Егоров А.В. пояснил, что сверток принадлежит ему, для личного употребления (л.д. 38-40).

Свидетель свидетель 2 (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель 1. о том, где им был остановлен свидетель 3 поведение которого вызвало подозрение, в связи с чем тот был доставлен в ОП (л.д. 73-75).

Согласно показаниям свидетелей свидетель 4 и свидетель 5. (показания оглашены с согласия сторон), ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Егорова А.В. Перед личным досмотром Егорову А.В. был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем. На данный вопрос Егоров А.В. ответил положительно. Далее в ходе личного досмотра из правого бокового наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри в виде порошка и комков, из левого кармана куртки изъяты мобильный телефон марки «.....», банковская карта. По факту обнаруженного Егоров А.В. пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны (л.д. 82-84, 85-87).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в 5 метрах от АДРЕС, был остановлен Егоров А.В., состояние которого напоминало состояние опьянения, но запаха алкоголя от него не следовало в связи, с чем он был доставлен в служебный кабинет ОНК УМВД России по Одинцовскому городскому округу, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра в правом боковом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Егорова А.В. в правом боковом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри. В протоколе Егоровым А.В. собственноручно указано, что наркотическое средство хранил для личного употребления (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от АДРЕС, являющийся местом приобретения Егоровым А.В. свертка с веществом. В ходе осмотра Егоров А.В. указал на место, где нашел сверток с наркотическими средствами (л.д. 20-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель свидетель 1 добровольно выдал конверт, внутри которого находится сверток с веществом, изъятый в ходе личного досмотра у Егорова А.В. (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен бумажный конверт со свертком из полимерного материала с веществом (л.д. 76-78);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ходе личного досмотра у Егорова А.В. вещество, массой 2,82 г содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из вывода которого следует, что представленное на исследование вещество в виде порошка и комков кремового цвета, обнаруженное и изъятое при проведении личного досмотра Егорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 48-49).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности: показания свидетелей и письменные материалы дела, признает их достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а также признательными показаниями подсудимого Егорова А.В. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Егорова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в заключении и его квалификации не имеется. Само заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является полным, понятным и мотивированным, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Суд, квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому Егорову А.В. наказания суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия с его помощью установлены обстоятельства приобретения им наркотического средства; данные о личности подсудимого, который ....., на учетах ....., характеризуется ....., ..... ......

В качестве смягчающих наказание Егорову А.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ....., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку в качестве смягчающего наказание Егорову А.В. обстоятельства суд учитывает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении ему наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Егорова А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Егорова А.В., его отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на Егорова А.В. определенные обязанности.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Егорова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течение испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Егорова А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Меру пресечения Егорову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                   подпись                                       С.В. Алдошкина