Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8543/2021 от 02.02.2021

Судья Волкова Н.А.     Дело № 33-8543/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года                             город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/20 по иску Карасева А.И., Чаплыгиной В.А. к Барской И.П. о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Барской И.П. на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Карасев А.И., Чаплыгиной В.А. обратились в суд с иском к Барской И.П. о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Карасева А.И., Чаплыгиной В.А..

01 декабря 2020 года Барская И.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2020 года да заявление Барской И.П. удовлетворено частично. Суд взыскал солидарно с Карасева А.И., Чаплыгиной В.А. в пользу Барской И.П. расходы в размере <...> рублей.

В частной жалобе Барская И.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Взыскивая судебные расходы по оплате услуг представителя, суд первой инстанции правомерно нашел основания для их уменьшения, взыскав 20 000 рублей, с учетом требований разумности и сложности дела.

Таким образом, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: