Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2013 ~ М-596/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-2305/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

    Бабушкина Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «ответчик» о защите прав потребителя, просит взыскать с ООО «ответчик» убытки, возникшие в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ по установке оконного и двух балконных блоков, смонтированных в квартире по адресу: АДРЕС размере 113 567 руб., неустойку в сумме 715 472 руб. за просрочку установленных сроков, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., и судебные издержки в размере 30 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен предварительный договор купли-продажи №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал истцу по Акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Установленные в квартире Бабушкиной Н.С. окна и балконные двери не соответствуют ГОСТу №, в квартире установлены окна и балконные двери с двойным остеклением. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ответчик» истцом направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения проектной документации в части установки оконных и балконных дверей не соответствующих ГОСТ № Ответчик удовлетворить претензию в добровольном порядке отказался. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования по возмещению убытков, возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ оконного блока, смонтированного в квартире по адресу: АДРЕС стоимость ремонтно-восстановительных работ оконного блока по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 113 567 руб.

Истец и её представитель Бабушкин К.А. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» Барковская Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, и просила суд в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, представленных в материалах дела. Также просила применить срок исковой давности.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"    потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» и Бабушкиной Н.М. заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить квартиру № в подъезде № на 5 этаже в доме №, расположенную по адресу (адрес в соответствии со схемой генплана расположения домов): АДРЕС

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. за Бабушкиной Н.С. признано право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ Бабушкиной Н.С. получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру (л.д.22).

Согласно Акту экспертизы № ООО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ. представленные для исследования оконный и два балконных дверных блока (изделий № 1,2,3) смонтированные в проёмах наружных стен квартиры, расположенной в многоэтажном жилом доме, по адресу: АДРЕС не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации. Установленный недостаток конструкций исследуемых оконного и балконных заполнений, Изделий № 1,2,3, а именно: их несоответствие требованиям действующей нормативно-технической документации по показателю сопротивления теплопередаче, является существенным препятствием к эксплуатации изделий по назначению, так как для его устранения требуется полная замена исследуемых изделий (л.д. 28-48).

Согласно отчету № ООО «наименование» рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ оконного и двух балконных блоков смонтированных в квартире по адресу: АДРЕС составила 113 567 руб. (л.д. 49-84).

У суда не имеется оснований не доверять представленным отчету и акту, так как они выполнены с проведением осмотра объекта и уполномоченным лицом.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Бабушкиной Н.С. о взыскании с ООО «ответчик» денежных средств в счет возмещения убытков, связанных с некачественно выполненными строительно-монтажными работами по установке оконного и двух балконных блоков в размере 113 567 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доводы представителя ответчика о том, что при подписании акта приема-передачи квартиры претензий со стороны Бабушкиной не было, суд находит не состоятельными.

    В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Оснований для применения срока исковой давности, судом установлено не было.

    Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Суд установил, что ООО «ответчик» нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, и следовательно, в силу закону, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав истца, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер исковых требований подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что размер штрафа составляет 84 283 руб. 50 коп.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Бабушкиной Н.С. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истицей были оплачены расходы по оплате услуг экспертной организации ООО «наименование» в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер исковых требований подлежащих удовлетворению, положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4671,34 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бабушкиной Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Бабушкиной Н.С. в счет возмещения убытков, возникших в результате некачественного выполненных строительно-монтажных работ оконного и двух балконных блоков, смонтированных в квартире, по адресу: АДРЕС сумму в размере 113 567 руб., неустойку в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 84 283 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы и отчета в размере 30 000 руб., а всего взыскать 282 850 руб. 50 коп.

    Обязать Бабушкину Н.С. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» одно оконное и два балконных блока в течение месяца со дня получения денежных средств в счет возмещения убытков, связанных с некачественно выполненными работами по установке оконного и двух балконных блоков.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 4 671 руб. 34 коп.

    В удовлетворении исковых требований Бабушкиной Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о взыскании неустойки в размере 665 472 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова