Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2014 от 01.08.2014

Мировой судья Оксененко Ю.В.                            Дело № 12-64/2014

РЕШЕНИЕ

19 августа 2014 года                              г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Ванской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солодкого В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района, от 18 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27, и ему назначено наказание в виде <...>

В жалобе заявитель просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении он не участвовал, судом не учтены его пояснения, следы в виде царапин нанесены не в тот период, который указан в протоколе.

В судебном заседании Солодкий В.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Заслушав Солодкого В.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов административного дела, ХХ.ХХ.ХХ. в 16 часов 00 минут Солодкий В.А., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... у д. №... по ул. ... в городе ..., став участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей Н.., Г. схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства.

Также данные обстоятельства подтверждаются допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС К., который пояснил, что в ХХ.ХХ.ХХ. по сообщению из дежурной части было проведено расследование по факту уезда с места ДТП автомобиля под управлением Солодкого В.А. На автомобиле Солодкого В.А. были обнаружены повреждения схожие с повреждениями автомобиля <...>

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Солодкого В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы Солодкого В.А. о том, что указанного правонарушения он не совершал, при составлении протокола не участвовал, не могут быть учтены судьей, поскольку опровергаются материалами дела. Ссылки в жалобе на то, что при вынесении мировым судьей постановления не учтены были его пояснения, экспертиза по данному делу не проводилась и возможность заявить ходатайства ему не предоставлялась, также не могут быть приняты во внимание, поскольку из постановления мирового судьи следует, что Солодкий В.А. не оспаривал факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, никаких ходатайств не заявлял (л.д. 22, 23).

Протокол об административном правонарушении согласно требованиям статьи 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его компетенции. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными статьей 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района, от 18 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Солодкого В.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     Д.А. Балашов