Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8870/2013 ~ М-8900/2013 от 29.10.2013

     дело № 2 –8870 /2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                             26 декабря 2013 года     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

с участием прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО8,

при секретаре Подворняк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 8870/2013 по иску Шварц ФИО11 к Серебровой ФИО12, Шияновой Марине ФИО15 Шиянову ФИО14, Шиянову ФИО13 о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли- продажи от 29.11.2011г. она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>24 у ФИО6, которая принадлежала ей на праве собственности на основании договора передачи (приватизации квартиры) в собственность от 20.01.1994г. Однако бывшая собственница с членами своей семьи до настоящего времени проживают в квартире истца. В настоящее время истец не имеет возможности проживать и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, просит суд выселить ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из принадлежащей истцу квартиры.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости прекращения производства по делу на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

    Истец, её представитель в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, указав, действительно ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено определение, которым производство по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, встречному иску ФИО6 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки было прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, однако ответчики добровольно не исполнили условия мирового соглашения, в связи с чем, истец вынуждена вновь обратиться в суд, считают, что в настоящем иске истцом заявлены иные основания, в связи с чем, производство по делу не подлежит прекращению.

    Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих, помощника прокурора полагавшего возможным производство по делу прекратить, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено определение, которым производство по гражданскому делу № года по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, встречному иску ФИО6 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки было прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения. Судом постановлено: «Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 в лице представителя ФИО5 и ФИО6, ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3 ФИО7, ФИО4 в лице представителя ФИО2, по условиям которого:

ФИО1 отказывается от исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу : <адрес>.

ФИО6 отказывается от исковых требований о признании договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес> недействительной сделкой.

ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 2 200 000 руб. Оплата подтверждается распиской.

После выплаты ФИО6 денежной суммы в размере 2 200 000 руб. ФИО1, право собственности ФИО1 на 3-х комнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес> прекращается.

ФИО6 после выплаты денежной суммы в размере 2 200 000 руб. ФИО1 приобретает право собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес>. Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в течение 7 дней.

    Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, встречному иску ФИО6 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,- прекратить.»

    В судебном заседании из пояснений истца установлено, что в добровольном порядке ответчики условия мирового соглашения не исполнили, в связи с чем, истец вновь обратилась в суд с иском о выселении, исполнительный лист по гражданскому делу № истец не получала, поскольку считает, что ответчики не имеют финансовой возможности выплатить задолженность.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Доводы истца о наличии иных оснований иска надуманны и не принимаются судом.

Поскольку вышеназванным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 было прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения сторон, в силу ст. 220 ГПК РФ, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда, срок исполнения которого не истек, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Шварц ФИО16 к Серебровой ФИО17, Шияновой ФИО18, Шиянову ФИО20, Шиянову ФИО19 о выселении – прекратить.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней с момента его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Э.В. Важенина