Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2469/2015 ~ М-3278/2015 от 30.09.2015

Гр.дело № 2-2469/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 г.            

Октябрьский районный суд города Пензы в составе    

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатиной Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Соломатина Ю.В. обратилась с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 170 000 руб.; расходы за проведение экспертизы в размере 5500 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец Соломатина Ю.В., представитель истца Мурузин В.В., ответчик ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица ОАО «ЖАСО», третье лицо Рогожкин П.В. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно статье 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено: истец Соломатина Ю.В. дважды ДД.ММ.ГГГГг. и в настоящее судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела без участия в суд не направила. Представитель истца Мурузин В.В. в настоящее судебное заседание не явился. Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд полагает возможным оставить без рассмотрения иск Соломатиной Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения иск Соломатиной Ю.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству вправе отменить настоящее определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий