Решение по делу № 02-0085/2017 от 08.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

с участием прокурора фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-85/17 по иску Прокурора адрес в защиту прав и законных интересов фио адрес к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что в результате несоблюдения требований пожарной безопасности работником наименование организации фио, произошел пожар, уничтоживший лесные насаждения в округе адрес. В связи с этим прокурор просит взыскать с ответчика в пользу местного бюджета адрес «Улан-Удэ» сумму причиненного пожаром ущерба сумма, путём перечисления данных

денежных средств на расчетный счёт: ИНН/КПП 0323111075/032601001,

получатель: УФК по РБ (МКУ Управления местных доходов Администрации адрес), р/с 40101810600000010002, отделение - НБ адрес, БИК телефон, КБК 01511705040040004180, ОКТМО телефон.

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям письменного отзыва, ссылаясь на отсутствие достаточных оснований для взыскания заявленной суммы ущерба с ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно положениям ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно адресст. 100 адрес РФ лица, причинившие вред лесам возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 419 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ №390 от дата «О противопожарном режиме», место проведения огневых работ очищается от горючих материалов согласно приложению №3. В соответствии с данным приложением минимальный радиус зоны очистки территории от горючих материалов составляет 5 метров, при условии, что высота точки сварки и прилегающей территорией, находится на нулевом уровне.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой адрес в рамках надзора за соблюдением природоохранного законодательства проведена проверка по факту причинения муниципальному образованию городскому адрес имущественного вреда в связи с лесным пожаром, который произошел дата в районе перегона адрес- адрес на первом пути 5 632 километра.

В ходе проверки установлено, что в связи с уничтожением лесных насаждений объемом 2 329,4 куб.м. муниципальному образованию городскому адрес в лице муниципального бюджетного наименование организации причинен имущественный вред в размере сумма.

Причиной пожара послужило то, что фио, являясь электрогазосварщиком Улан-Удэнской дистанции пути Восточно-Сибирской дирекции Центральной дирекции инфраструктуры - филиала наименование организации в нарушение условий трудового договора, своей должностной инструкции, инструкции по охране труда по технике безопасности для сварщиков алюминотермитной сварки, п. 419 Правил противопожарного режима в РФ, при исполнении должностных обязанностей допустил несоблюдение требований пожарной безопасности.

Проверкой установлено, что дата фио, находясь с бригадой электрогазосварщиков алюминотермитной сварки Улан-Удэнской дистанции пути Восточно-Сибирской дирекции Центральной дирекции инфраструктуры филиала наименование организации, на железной дороге, в районе перегона адрес- адрес на первом пути 5 632 километра, пикет 1, звено 2, на левой нити, действуя по неосторожности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде повреждения лесных насаждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, внес в отверстие установки, предназначенной для сваривания рельс (тигель) зажженную специальную термитную спичку, от которой воспламенилась термитная смесь, находящаяся в данной установке. При горении термитной смеси из отверстия тигля начал выходить огонь и искры раскаленных частиц металла; при ветреной погоде искры начало относить в восточном направлении, которые падали на землю и каменистую насыпь железной дороги. От падающих искр произошло возгорание сухой травы на каменистой насыпи, вблизи вышеуказанной местности, с последующим распространением по полю и лесному массиву квартала № 14 Аршанского участкового лесничества, с последующим повреждением лесных насаждений породы - сосна, до степени, влекущей прекращение роста, входящих в лесной наименование организации адрес, объемом 2 329,4 куб.м.

В подтверждение правильности выводов проверки прокурором представлен вступивший в законную силу приговор Советского районного суда адрес от дата (где отражены указанные выше обстоятельства), согласно которому фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ (уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности с причинением крупного ущерба).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что муниципальное образование адрес Законом адрес от дата N 985-III наделено статусом городского округа.

Распоряжением Администрации адрес №447-р от дата создано муниципальное автономное наименование организации, учредителем и собственником которого является фио «Улан-Удэ».

Муниципальное автономное наименование организации, в соответствии с Постановлением Администрации адрес от дата №147, расположено на территории городского округа адрес; согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от дата наименование организации на праве постоянного (бессрочного ) пользования переданы земельные участки, занятые городскими лесами, площадью телефон кв.м. (адрес), площадью телефон кв.м (адрес).

Согласно п. 1.1.3 Лесохозяйственного регламента МАУ «Городское лесничество», утвержденного Постановлением Администрации адрес от дата N 147, в структуру лесничества входит Аршанское участковое лесничество (общая площадь 5 912 га), где произошел пожар.

Постановлением Правительства РФ от дата № 273 утверждена МЕТОДИКА ИСЧИСЛЕНИЯ РАЗМЕРА ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЛЕСАМ, В фио ЛЕСНЫМ НАСАЖДЕНИЯМ, ИЛИ НЕ ОТНЕСЕННЫМ К ЛЕСНЫМ НАСАЖДЕНИЯМ ДЕРЕВЬЯМ, КУСТАРНИКАМ И ЛИАНАМ ВСЛЕДСТВИЕ НАРУШЕНИЯ ЛЕСНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Заявленная прокурором ко взысканию сумма ущерба установлена в рамках уголовного дела в отношении фио Согласно приговору суда, ущерб рассчитан в соответствии с указанной выше Методикой.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности иска. Факт пожара, а также факт трудовых отношений с фио не оспариваются ответчиком. Причинение ущерба Муниципальному образованию ГО адрес со стороны наименование организации в заявленном размере подтверждены представленными в дело материалами прокурорской проверки, а также приговором суда в отношении фио При этом суд учитывает, что в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с не согласием с предъявленными требованиями, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная комплексная землеустроительная и экологическая экспертиза в наименование организации, не выявившая превышения заявленной ко взысканию прокурором суммы ущерба. Согласно заключению экспертов, рассчитанный МБУ «Городское лесничество» размер ущерба является полным, основан на нормативных требованиях, предъявляемых указанной выше Методикой.

С учетом установленных обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании с ответчика суммы ущерба от произошедшего пожара. При этом для удовлетворения требований иска в части перечисления денежных средств на конкретный расчетный счет, суд не находит достаточных оснований, поскольку наличие расчетного счета, указанного при подаче иска, не подтверждено в настоящее время.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора адрес в защиту прав и законных интересов адрес «Улан-Удэ» к наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу местного бюджета адрес «Улан-Удэ» сумму ущерба в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья