Решение по делу № 2-294/2017 ~ М-2435/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Истоминой Т.А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Светлячок» <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании ответчика производить начисление заработной платы за работу в должности помощника воспитателя при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму процентов за работу во вредных условиях труда (4 %), районного коэффициента (40 %) и процентной надбавки (30 %),

У С Т А Н О В И Л:

Истомина Т.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: она работает в МДОУ детский сад «Светлячок» <адрес> в должности помощника воспитателя. Размер ее заработной платы установлен в размере: должностной оклад 3 855 руб., за вредность 4 %, процентная надбавка 30 %, районный коэффициент 40 %. Кроме этого, в сентябре – ноябре 2016 г. она совмещала работу на 0,5 ставках помощника воспитателя и сентябрь, октябрь на 0,25 ставках уборщицы. Считает, что включение компенсационных выплат в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает федеральный МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству.

Полагает, что размер ее вознаграждения за труд без включения компенсационных выплат за работу на одной ставке с 01.07.2016 г. должен равняться 7 500 руб. Общий размер начисленной заработной платы с учетом 40 % районного коэффициента, 30 % надбавки и выплаты за вредность 4 % должен составлять 13 050 руб. Заработная плата за работу по совмещению исчисляется пропорционально.

Считает, что за сентябрь – ноябрь 2016 г. ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 23 868 руб. 96 коп., чем причинил ей нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентября по ноябрь 2016 г., компенсацию морального вреда 1 000 руб., обязать ответчика производить начисление заработной платы за работу в должности помощника воспитателя при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму процентов за работу во вредных условиях труда (4 %), районного коэффициента (40 %) и процентной надбавки (30 %).

Истица Истомина Т.А. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика МДОУ детский сад «Светлячок» Тюкавкина Е.Л. в судебном заседании требования не признала.

Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Истомина Т.А. работает в МДОУ детский сад «Светлячок» в должности помощника воспитателя с 01.07.2015 г., ей установлен оклад в размере 3 855 руб. Кроме того, Истоминой Т.А. было разрешено совмещение: с 01.09.2016 г. по 30.11.2016 г. 0,5 ставки помощника воспитателя в связи с увеличением объема работы, и с 01.09.2016 г. по 31.10.2016 г. 0,25 ставки уборщицы в связи с очередным отпуском основного работника. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, приказом о приеме № 2 от 01.07.2015 г., трудовым договором № 23 от 01.07.2015 г., приказами № 26, 30, 35.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С 1 июля 2016 г. Федеральным законом от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7 500 руб. в месяц.

Как видно из расчетных листков, Истоминой Т.А. в спорный период была начислена заработная плата: в сентябре 2016 г. за работу по 1,75 ставкам в размере 14 224 руб. 53 коп.,

в октябре 2016 г. – 11 257 руб. 06 коп. с учетом фактически отработанных 20 рабочих дней по основной ставке и совмещению на 0,5 ставки, и 5 рабочих дней по совмещению на 0,25 ставки при норме 21 день,

в ноябре 2016 г. – 10 388 руб. 40 коп. с учетом фактически отработанных 20 рабочих дней по основной ставке и совмещению на 0,5 ставки при норме 21 день.

Однако с учетом минимального размера оплаты труда 7 500 руб. заработная плата истицы за работу по 1,5 ставкам с учетом фактически отработанного времени в ноябре 2016 г. должна быть начислена в размере 10 714 руб. 28 коп. (= 7 500 х 1,5 : 21 х 20).

Таким образом, судом установлено, что заработная плата истицы в ноябре 2016 г. выплачена в размере меньше минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" № 232-ФЗ.

При этом доводы истицы о том, что районный коэффициент, процентную надбавку за непрерывный стаж работы и надбавку за вредность необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылка истицы в обоснование исковых требований на статьи 146, 148 Трудового кодекса РФ, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, также является несостоятельной, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела в состав ежемесячной заработной платы истицы включена выплата районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%). Таким образом, право истицы на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания недоначисленной заработной платы за ноябрь 2016 г. в сумме 325 руб. 88 коп., за вычетом выплаченных сумм (= 10 714,28 – 10 388,40).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и объем наступивших в результате нарушений права истца последствий, степень физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда 300 рублей.

Оснований для понуждения ответчика производить начисление заработной платы за работу в должности помощника воспитателя при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму процентов за работу во вредных условиях труда (4 %), районного коэффициента (40 %) и процентной надбавки (30 %) судом не усматривается.

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению частично.

В связи с тяжелым финансовым положением ответчика, являющегося муниципальным дошкольным образовательным учреждением, суд считает необходимым освободить его от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада «Светлячок» <адрес> в пользу Истоминой Т.А. задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 г. в сумме 325 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда 300 руб., всего взыскать 625 руб. 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: