Решение от 07.09.2022 по делу № 33-23641/2023 от 26.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес            07 сентября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3905/22 по иску ООО «ГеммаИнвест» к Прокофьевой Ольге Александровне и Власко Евгению Михайловичу о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГеммаИнвест» обратилось в суд с иском к ответчикам Прокофьевой О.А. и Власко Е.М. с требованием о расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2019 г. между ООО «Союз-Алушта» и ООО «ГеммаИнвест» был заключен договор № КР-2-42-204/2019 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, Застройщик в лице ООО «Союз-Алушта» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить/произвести реконструкцию объекта незавершенного строительства дома творчества в многофункциональный гостиничный комплекс с апартаментами по адресу: адрес, II этап строительства, общей площадью 12 304 кв.м., указанном в договоре на земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства ООО «ГеммаИнвест» объект долевого строительства, а участник – оплатить его цену и принять объект. Цена договора составила сумма и производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика после государственной регистрации договора.

Согласно п. 7.4.3., п. 8.1 договора № КР-2-42-204/2019 участия в долевом строительстве, ООО «ГеммаИнвест» с согласия застройщика ООО «Союз-Алушта», 12.05.2020г. был заключен договор № КР-2-72/73/74/У уступки прав требований к договору № КР-2-42-204/2019 участия в долевом строительстве по строительному адресу: адрес ответчиком Прокофьевой О.А.

Из указанного договора следует, что истец передает, а ответчик Прокофьева О.А. принимает права и обязанности по договору № КР-2-42-204/2019 участия в долевом строительстве в части передаче в собственность апартаментов с условными номерами 72, 73, 74 общими площадями 60,71 кв.м., 30,44 кв.м. и 29,34 кв.м. соответственно, при этом Прокофьева О.А. принимая указанное требование, обязалась уплатить за него в соответствии с условиями договора.

Стоимость уступаемых прав по договору уступки прав требований № КР-2-72/73/74/У составила сумма, которая подлежала оплате в безналичном порядке на расчетный счет истца в течение 10 дней после подписания договора. Однако, на момент подачи настоящего искового заявления, условия договора уступки прав требований исполнены не были.

В ходе разбирательства дела истцом были уточнены исковые требования, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Власко Е.М., являющийся стороной (новым дольщиком) по договору от 09.02.2022 г. уступки прав требований по договору № КР-2-42-204/2019 участия в долевом строительстве по строительному адресу: адрес, заключенного между Прокофьевой О.А. и фио, из которого следует, что Прокофьева О.А. уступает, а Власко Е.М. принимает права и обязанности по договору № КР-2-42-204/2019 участия в долевом строительстве в части передачи в собственность апартаментов с условными номерами 72, 73, 74 общими площадями 60,71 кв.м., 30,44 кв.м. и 29,34 кв.м. соответственно, Власко Е.М. обязуется внести плату в соответствии с условиями договора. Стоимость уступаемых прав по данному договору составила сумма

Оплата по договору № КР-2-72/73/74/У уступки прав требований была произведена Прокофьевой О.А. 09.02.2022 г., при этом истец настаивает, что действия Прокофьевой О.А. не являются добросовестными, и заключенный договор подлежит расторжению.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском, в котором истец просит признать недействительным договор от 09.02.2022 г. уступки прав требований по договору № КР-2-42-204/2019 участия в долевом строительстве от 27.06.2019 г., расторгнуть договор от 12.05.2020 г. № КР-2-72/73/74/У уступки прав требований по договору № КР-2-42-204/2019 участия в долевом строительстве, взыскать с ответчиков госпошлину в размере сумма

Представитель истца ООО «ГеммаИнвест» по доверенности фио в судебное заседание явилась, на исковых требованиях с учетом их уточнения, настаивала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнения исковых требований, суду пояснила, что договор уступки был заключен в мае 2020 г., в декабре 2020 г. с Прокофьевой О.А. связывались по поводу оплаты либо расторжения договора, в апреле ей было направлено уведомление с требованием о расторжении договора, истец был намерен расторгнуть договор. Оплата по договору произведена Прокофьевой О.А. лишь 09.02.2022 г., но на этот момент стоимость апартаментов уже значительно возросла.

Ответчик Прокофьева О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом. Воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать в полном объеме, суду пояснила, что задержка в оплате договора уступки произошла по вине истца, по состоянию на март 2021 г. ей не были переданы истцом все необходимые документы по договору долевого участия, после получения документов, оплата по договору ответчиком произведена в полном объеме, оснований для расторжения договора уступки не имеется.

Власко Е.М. в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать в полном объеме, суду пояснил, что 09.02.2022 г. между Прокофьевой О.А. и Власко Е.М. был заключен договор уступки прав требований по договору долевого строительства№ КР-2-42-204/2019, на момент заключения данного договора оплата по первоначальному договору уступки прав требований Прокофьевой О.А. была произведена в полном объеме, в связи с чем, оснований для расторжения договора уступки, заключенного между истцом и Прокофьевой О.А. не имеется, основания для признания заключенного между Прокофьевой О.А. и Власко Е.М. договора недействительным также отсутствуют.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.06.2019 г. между ООО «Союз-Алушта» (Застройщик) и ООО «ГеммаИнвест» (участник долевого строительства) был заключен договор № КР-2-42-204/2019 участия в долевом строительстве, согласно которому, Застройщик в лице ООО «Союз-Алушта» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить/произвести реконструкцию объекта незавершенного строительства дома творчества в многофункциональный гостиничный комплекс с апартаментами по адресу: адрес, II этап строительства, общей площадью 12 304 кв.м., указанном в договоре на земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства ООО «ГеммаИнвест» объект долевого строительства, а участник – оплатить его цену и принять объект.

Согласно п. 5.1 договора его цена составила сумма

В соответствии с п. 5.2 договора уплата участником долевого строительства застройщику цены договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика после государственной регистрации договора в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру адрес.

Договор № КР-2-42-204/2019 участия в долевом строительстве от 27.06.2019 г. зарегистрирован в установленном порядке 28.06.2019 г.

Согласно п. 7.4.3. договор № КР-2-42-204/2019 участия в долевом строительстве участник долевого строительства вправе уступить свои права и обязанности по договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором с согласия застройщика.

Из п. 8.1 договора № КР-2-42-204/2019 участия в долевом строительстве, следует, что уступка участником долевого строительства права требования по договору иному лицу допускается только после получения письменного согласия застройщика с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

12.05.2020 г. ООО «ГеммаИнвест» с согласия застройщика ООО «Союз-Алушта», заключило договор № КР-2-72/73/74/У уступки прав требований к договору № КР-2-42-204/2019 участия в долевом строительстве по строительному адресу: адрес, с Прокофьевой О.А. Из указанного договора следует, что ООО «ГеммаИнвест» передает, а Прокофьева О.А. принимает права и обязанности по договору № КР-2-42-204/2019 участия в долевом строительстве в части передаче в собственность апартаментов с условными номерами 72, 73, 74 общими площадями 60,71 кв.м., 30,44 кв.м. и 29,34 кв.м. соответственно, при этом Прокофьева О.А. принимая указанное требование, обязуется уплатить за него цену в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора № КР-2-72/73/74/У уступки прав требований, стоимость уступаемых прав составила сумма,

Из п. 2.2 данного договора следует, что оплата цены договора производится в безналичном порядке на расчетный счет истца в течение 10 дней после подписания договора.

Поскольку в установленный договором срок оплата цены договора произведена не была, 05.11.2020 г. истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности, ответ на которое не получил.

15.04.2021 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требование о расторжении договора, ответа на которую не последовало.

Обязательства по договору уступки прав требований ответчиком Прокофьевой О.А. были исполнены несвоевременно, а именно, единовременный платеж в размере сумма был осуществлен 09.02.2022 г., что подтверждается квитанцией.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В опровержение исковых требований представитель ответчика Прокофьевой О.А. ссылается на то, что истцом не был предоставлен полный пакет документов, необходимых для регистрации заключенного договора уступки прав требований, а также представлена квитанция о полной оплате цены договора. Данные обстоятельства подтверждаются копией письма от 09.03.2021 г., направленного Прокофьевой О.А. в адрес ООО «ГеммаИнвест», а также копией квитанции от 09.02.2022 г.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по договору уступки прав требований, заключенному между ООО «ГеммаИнвест» и Прокофьевой О.А. отсутствует, при этом, суд приходит к выводу, что просрочка уплаты цены договора возникла не по вине ответчика, а потому, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для расторжении указанного договора уступки прав требований, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о признании недействительным договора уступки прав требований от 09.02.2022 г. к договору № КР-2-42-204/2019 участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.02.2022 г. между Прокофьевой О.А. и Власко Е.М. был заключен договор уступки прав требований к договору № КР-2-42-204/2019 участия в долевом строительстве по строительному адресу: адрес.

Согласно условиям заключенного договора уступки прав требований следует, что Прокофьева О.А. передает, а Власко Е.М. принимает права и обязанности по договору № КР-2-42-204/2019 участия в долевом строительстве в части права требования передачи в собственность апартаментов с условными номерами 72, 73, 74 общими площадями 60,71 кв.м., 30,44 кв.м. и 29,34 кв.м. соответственно, а фио принимая указанное требование, обязуется уплатить за него цену в порядке и на условиях заключенного договора.

Согласно п. 2.1 указанного договора уступки прав требований, стоимость уступаемых прав составила сумма Оплата стоимости договора производится в момент подписания договора.

Проставляя свои подписи в договоре уступки прав требований стороны подтвердили что ознакомлены с его текстом, полностью согласны с условиями договора, заключают его добровольно. Оплата договора произведена в момент его подписания.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Истец оспаривает договор уступки прав требований, заключенный между Прокофьевой О.А. и Власко Е.М..

При этом, представленные документы свидетельствует, что стороны, заключившие договор в полном объеме обладали информацией о заключенном договоре, кроме того, при заключении указанного договора были соблюдены права истца, поскольку до подписания договора уступки прав, Прокофьевой О.А. была произведена оплата по договору уступки прав требований от 12.05.2020 г.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами истца об оспоримости заключенного договора, доказательств, подтверждающих заявленное требование истцом не представлено, в связи с чем, заявленное в данной части требование также подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГеммаИнвест» к Прокофьевой Ольге Александровне и Власко Евгению Михайловичу о расторжении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░