Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2016 от 27.04.2016

Дело №1-51-2016г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 6 мая 2016 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Хотько А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Олекминского района Никифоровой А.Г.

подсудимых Папкова И. А. и Николаева В. Ю.

защитников - адвокатов адвокатской Палаты РС (Якутия) Алексеевой С.П., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ПАПКОВА И. А., <данные изъяты>

ранее судимого 26 ноября 2015 года Олекминским районным судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.134 УК РФ, ч.1 ст.134 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.96, п.«б» ч.1 ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно с испытательным сроком в 3 года, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

- НИКОЛАЕВА В. Ю., <данные изъяты>

ранее судимого: 1) 27 октября 2010 года Олекминским районным судом РС(Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; Постановлением Олекминского районного суда РС(Я) от 23 мая 2012 года условное осуждение по приговору от 27 октября 2010 года отменено с направлением для отбывания наказания на 3 года в исправительную колонию общего режима; 2) 11 ноября 2010 года Олекминским районным судом РС(Я) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года без штрафа; 3) 30 ноября 2010 года Олекминским районным судом РС(Я) по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 4) 11 декабря 2012 года Олекминским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося в июле 2015 года по отбытию срока наказания – судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Папков И.А. и Николаев В.Ю. группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели транспортным средством без цели хищения ( угон ), при следующих обстоятельствах :

        10 января 2016 года в период времени с 3 часов 20 минут до 4 часов 35 минут подсудимые Папков И. А. и Николаев В. Ю., после совместного употребления спиртных напитков и каждый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения транспортным средством, чтобы поехать на машине и купить спиртное, без цели хищения, подсудимый Николаев В.Ю., сев за руль автомобиля марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком № находящегося в заведенном состоянии и принадлежащего потерпевшему ФИО1, подсудимый Папков И.А., сев на переднее пассажирское сиденье - выехали со двора дома <адрес>. При неправомерном завладении транспортным средством, группой лиц по предварительному сговору, по пути следования по ул.Карла Миллера сработала сигнализация автомашины и чтобы не быть пойманными, подсудимые Папков И.А. и Николаев В.Ю. выехали на автодорогу «Умнас» города Олекминска, где остановив автомобиль, заглушили двигатель, открыли капот и для отключения мигающих ламп на задних габаритных огнях, руками разбили задние плафоны габаритных огней, вырвали динамик автосигнализации и упор капота, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> После отключения сигнализации, подсудимые не смогли завести двигатель и оставив автомашину, скрылись с места происшествия.

Подсудимые Папков И.А. и Николаев В.Ю., каждый, полностью согласен с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свои ходатайства подсудимые Папков И.А. и Николаев В.Ю., а также их защитники подтвердили и в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, согласно письменному заявлению - согласны с заявленными ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела по особому порядку.

Судом установлено, что подсудимые Папков И.А. и Николаев В.Ю., каждый, полностью признают свою вину, им понятно существо обвинения, с обвинением и размером причинённого материального ущерба оба подсудимые заявили, что согласны.

Подсудимые Папков И.А. и Николаев В.Ю., каждый, в суде заявили, что замечаний к обвинительному заключению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведённого следствия, каждый, согласен в полном объёме.

Суд также установил, что подсудимые Папков И.А. и Николаев В.Ю., каждый, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено каждым подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Папкова И.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Николаева В.Ю. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения ( угон ), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого каждым преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности каждого подсудимого в отдельности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнение участников процесса.

По характеризующим материалам в уголовном деле – Папков И.А. с места жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 71-130).

Смягчающими наказание подсудимого Папкова И.А. обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст и <данные изъяты>.

Так, Папков И.А. судим 26 ноября 2015 года Олекминским районным судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.134 УК РФ, ч.1 ст.134 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.96, п.«б» ч.1 ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - условно с испытательным сроком в 3 года, данная судимость не погашена.

В судебном заседании подсудимый Папков И.А. заявил, что после условного осуждения, был поставлен на учет и отметился 1 раз в УИИ, проживал у родственников, нигде не работает и не учится, <данные изъяты>. В этот день выпивал с Николаевым, спиртное закончилось, потому решили сходить в магазин за спиртным. Не хотелось идти пешком, потому решили угнать машину, чтобы съездить в магазин и купить спиртное.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, суд может признать отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употребление алкоголя.

Судом установлено, подсудимый Папков И.А., будучи ранее судимым - за 1,5 месяца до данного преступления к условной мере наказания с испытательным сроком, снова употреблял спиртные напитки в этот день и совершил угон автомашины - только для того, чтобы съездить до магазина на машине, купить и продолжить распивать спиртные напитки. Доказательствами употребления алкоголя в этот день Папковым являются его показания во время следствия, признание им вины и признание в данном судебном заседании всех установленных следствием обстоятельств, в том числе, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения - подсудимый Папков заявил в суде, что преступление совершили только из-за употребления алкогольных напитков.

Потому, с учетом обстоятельств совершения преступления Папковым И.А., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, суд, признает в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Папкова И.А. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По доводам защиты суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством - отсутствие тяжких последствий от данного преступления, поскольку подсудимые не только угнали автомобиль потерпевшего, но и разбили отдельные части автомашины, причинив ущерб потерпевшему, установленный следствием в размере <данные изъяты>. В судебном заседании оба подсудимые заявили, что согласны с размером причиненного ущерба в полном объеме. Потому суд не признает смягчающим наказание Папкова обстоятельством – отсутствие ущерба от преступления.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Подсудимый Папков И.А. совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в течение испытательного срока по приговору Олекминского районного суда РС(Я) от 26 ноября 2015 года.     

Назначение условного осуждения не является формальным актом, и осужденные обязаны выполнять все обязанности, возложенные на них судом, в том числе не совершать новых преступлений. Совершение данного тяжкого преступления в период условного осуждения, свидетельствует о том, что Папков на путь исправления не встал.

Потому суд считает необходимым отменить в отношении подсудимого Папкова И.А. условное осуждение по приговору Олекминского районного суда РС(Я) от 26 ноября 2015 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

     Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с осуждением Папкова И.А. к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания следует ему назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания Папкову И.А. время содержания его под стражей по предыдущему осуждению по приговору Олекминского районного суда от 26 ноября 2015 года - с 2 ноября 2014 года по 26 ноября 2015 года.

По характеризующим данным из материалов уголовного дела подсудимый Николаев В.Ю. с места жительства характеризуется <данные изъяты> Ранее неоднократно судим (том 2 л.д. 131-175).

При назначении наказания в отношении Николаева В.Ю. суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

Николаев В.Ю. ранее судим: 1) 27 октября 2010 года Олекминским районным судом РС(Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; Постановлением Олекминского районного суда РС(Я) от 23 мая 2012 года условное осуждение по приговору от 27 октября 2010 года отменено с направлением для отбывания наказания на 3 года в исправительную колонию общего режима; 2) 11 ноября 2010 года Олекминским районным судом РС(Я) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года без штрафа; 3) 30 ноября 2010 года Олекминским районным судом РС(Я) по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 4) 11 декабря 2012 года Олекминским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился в июле 2015 года по отбытию срока наказания, судимости не погашены.

Потому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Николаева В.Ю. усматривается опасный рецидив преступлений.

В судебном заседании подсудимый Николаев также заявил, что употребляли в этот день с Папковым пиво, совершили преступление из-за алкогольного опьянения. Угнали машину, чтобы съездить на ней в магазин и купить спиртное, чтобы продолжать употреблять алкоголь. Доказательствами употребления алкоголя и нахождения Николаева в состоянии алкогольного опьянения в этот день являются показания самого Николаева во время следствия, признание им вины и всех установленных следствием обстоятельств дела, в том числе, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Потому, с учетом обстоятельств совершения данного преступления Николаевым, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого – суд признает в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Николаева обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающим в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимого Николаева В.Ю. обстоятельством суд также признаёт рецидив преступлений.

В судебном заседании подсудимый Николаев заявил, что освободился из мест лишения свободы летом 2015 года, работал на временных работах и в этот день снова употреблял спиртные напитки, предложил угнать автомашину - только для того, чтобы съездить до магазина на машине, купить и продолжить распивать спиртное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных на подсудимого Николаева, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, отбывал наказания в местах лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, наличия в его действиях опасного рецидива, суд не нашел снований - для применения в отношении Николаева требований ст.73 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый Николаев, освободившись из мест лишения свободы, через полгода вновь совершил тяжкое преступление, не встал на путь исправления, потому, следует назначить подсудимому Николаеву наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с осуждением Николаева В.Ю. к лишению свободы за совершение тяжкого преступления отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления, судом не установлено.    С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПАПКОВА И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ПАПКОВУ И. А. по приговору Олекминского районного суда РС(Я) от 26 ноября 2015 года - отменить.

В соответствии с ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Олекминского районного суда РС(Я) от 26 ноября 2015 года окончательное наказание ПАПКОВУ И. А. назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ПАПКОВУ И. А. исчислять с 6 мая 2016 года, зачесть в него срок содержания его под стражей по данному делу с 10 января 2016 года по день суда, а также зачесть срок содержания его под стражей по предыдущего приговору Олекминского районного суда РС(Я) - с 2 ноября 2014 года по 26 ноября 2015 года.

    Меру пресечения ПАПКОВУ И.А. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

НИКОЛАЕВА В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания НИКОЛАЕВУ В. Ю. исчислять с 6 мая 2016 года, зачесть в него срок содержания его под стражей с 10 января 2016 года по день суда.

    Меру пресечения НИКОЛАЕВУ В.Ю. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – марлевый тампон со смывом, металлический упор капота, динамик от автосигнализации, осколок от разбитого заднего плафона фонаря автомобиля, как не представляющие ценности и не востребованные уничтожить, ботинки «Nike karstman» возвратить Папкову И.А. согласно расписки, ботинки «Ecco» возвратить Николаеву В.Ю. согласно расписке, автомобиль марки «Toyota Vista» с государственным регистрационным знаком № возвратить потерпевшему ФИО1 согласно расписке, CD-R диск с фотографиями подошв обуви, 4 листа бумаги А4, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённым, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённые вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённые имеют право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести на них свои письменные возражения.

    Председательствующий судья: п/п

        Копия верна.

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                              З.В. Карнаухова