Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2397/2022 ~ М-2374/2022 от 03.10.2022

Дело №2а-2397/2022

                                                                                        УИД 73RS0013-01-2022-004464-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                                                              г.Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семеновой Т. Л. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Чернышевой Е. А., заместителю начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Ивановой С. В., УФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконным постановления, понуждении к устранению нарушений и совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Т.Л. обратилась в суд с указанным административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Чернышевой Е.А. В обоснование иска ссылаясь на то, что (ДАТА) в адрес судебного пристава-исполнителя направлены три заявления по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства №*-СД о приостановлении исполнительного производства на основании Постановления Правительства РФ от (ДАТА) №*. Ответ на данные заявления был получен представителем административного истца Родионовой А.Н. (ДАТА) в ходе рассмотрения административного иска в суде. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Чернышевой Е.А. вынесено постановление от (ДАТА) об отказе в приостановлении исполнительных производств, с которым административный истец не согласна, поскольку полагает, что мораторий распространяется и на нее. Просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Чернышевой Е.А. об отказе в приостановлении исполнительных производств №*-ИП, №*-ИП и №*-ИП в рамках сводного исполнительного производства №*-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя приостановить сводное исполнительное производство, взыскать с ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> денежные средства в размере 53287,46 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены заместитель начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Иванова С.В., УФССП России по <адрес>, ФССП России, в качестве заинтересованного лица АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск».

В судебном заседании административный истец Семенова Т.Л. уточненные административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в первоначальном, уточненном исковых заявлениях и дополнениях к исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что из ее пенсии и заработной платы производятся удержания по исполнительным производствам. С заявлением о признании ее банкротом она не обращалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Чернышева Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила следующее. На исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении должника Семеновой Т.Л. (ДАТА) поступили ходатайства Семеновой Т.Л. о приостановлении исполнительных производств. (ДАТА) вынесены постановления от об отказе в приостановлении исполнительных производств, поскольку должником не представлено доказательств нахождения в какой-либо процедуре банкротства. С марта 2022 года в рамках сводного исполнительного производства задолженность погашается за счет заработной платы и пенсии должника. Оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, должник является платежеспособным, он является получателем заработной платы, пенсии, у него имеется земельный участок.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Иванова С.В. административные исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо Валиуллина С.В. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку тяжелое финансовое положение в стране не отразилось на административном истце. Семенова Т.Л. имеет постоянный доход, получает пенсию. Действие Постановления Правительства на Семенову Т.Л. не распространяется. В случае приостановления исполнительных производств будут нарушены ее права как взыскателя.

Заинтересованное лицо Семенова Е.С. просила удовлетворить административные исковые требования, указав, что правила введения моратория распространяются на всех лиц, не зависимо от того, обладает ли лицо признаками платежеспособности.

Представитель административного истца Родионова А.Н., представители ответчиков УФССП России по <адрес>, ФССП России, заинтересованные лица Валиуллин Р.М., Валиуллина К.Р., представитель заинтересованного лица АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск», в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.55 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 КАС РФ).

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от (ДАТА) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст.5 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Чернышевой Е.А. находятся исполнительные производства:

№*-ИП о взыскании с Семеновой Т.Л. в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск» расходов по экспертизе в размере 83168 руб.;

№*-ИП о взыскании с Семеновой Т.Л. в пользу Валиуллина Р.М. ущерба в размере 1521351 руб.;

№*-ИП о взыскании с Семеновой Т.Л. в пользу Валиуллиной С.В. ущерба в размере 1521351 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (ДАТА) исполнительные производства №*-ИП, №*-ИП и №*-ИП объединены в сводное исполнительное производство №*-ИП.

Постановлениями от (ДАТА), (ДАТА) и (ДАТА) обращены взыскания на пенсию и заработную плату должника.

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №*-СД, указанные выше денежные требования частично исполнены в пользу взыскателей, в процессе принудительного исполнения по день рассмотрения дела судом также производятся взыскания денежных средств во исполнение денежных обязательств должников, взысканные денежные средства распределяются взыскателю.

Постановлением от (ДАТА) наложен арест на долю земельного участка, принадлежащего Семеновой Т.Л. в рамках исполнительного производства №*-ИП об обращении взыскания на земельный участок на сумму 1000000 рублей.

(ДАТА) должник Семенова Т.Л. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Чернышевой Е.А. с ходатайствами о приостановлении исполнительных производств №*-ИП, №*-ИП и №*-ИП, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от (ДАТА) №* «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Правила о моратории распространяются независимо от того, обладает ли лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В связи с этим, по мнению заявителя подлежат приостановлению исполнительные производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Чернышевой Е.А. от (ДАТА) в приостановлении исполнительных производств отказано. При разрешении ходатайств приостановлении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель исходил из того, что действие закона о банкротстве, в том числе, в части применения ст.9.1 ФЗ от (ДАТА) №* ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства. Сведений о том, что должник находится в какой-либо процедуре банкротства, не представлено. Кроме того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что должник является получателем заработной платы, пенсии, у него имеется земельный участок.

Заинтересованным лицом Валиуллиной С.В. заявлено о пропуске истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что административный истец Семенова Т.Л. обращалась с заявлением о приостановлении исполнительных производств в связи с введением моратория, который носил длительный характер – до (ДАТА), в суд она обратилась (ДАТА), в том числе с требованием о приостановлении исполнительных производств, оснований считать, что Семенова Т.Л. пропустила срока обращения с иском в суд не имеется.

Разрешая требования административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от (ДАТА) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от (ДАТА) №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с (ДАТА) на шесть месяцев постановлением от (ДАТА) №* «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление №*).

При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Из разъяснений содержащихся пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (ДАТА) №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1Федерального закона от (ДАТА) №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В пункте 2 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определять отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (ДАТА) №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от (ДАТА) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Согласно Письму Минюста России от (ДАТА) №* «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от (ДАТА) №* «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановление №* разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций (ДАТА).

В соответствии со статьей 9.1Федерального закона от (ДАТА) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с Постановлением №* мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона №127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением №*, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до (ДАТА), вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона №127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации Постановления №*, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Само по себе введение Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) №* моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не является основанием для приостановления исполнительных производств в отношении Семеновой Т.Л.

Суду не представлено доказательств подачи Семеновой Т.Л. или в отношении нее заявления о признании ее несостоятельным (банкротом), а также о наличии оснований считать ее обладающей признаками банкротства. Напротив, Семенова Т.А. трудоустроена, является получателем заработной платы, пенсии, у нее имеется доля земельного участка в праве общей долевой собственности. Ее материальное положение позволяет исполнять требования, указанные в исполнительных документах. Приостановление исполнительных производств привело бы к нарушению прав взыскателей относительно исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Таким образом, оспариваемые постановления от (ДАТА) об отказе в приостановлении исполнительных производств вынесены в соответствии с положениями Федерального закона об исполнительном производстве, с учетом материального положения должника и не повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. А потому довод административного истца о причинении ей финансовых убытков и незаконного извлечения прибыли Валиуллиной является несостоятельным.

В связи с этим суд не находит оснований для отмены постановлений от (ДАТА) об отказе в приостановлении исполнительных производств №*-ИП, №*-ИП и №*-ИП.

Поскольку суд не усматривает оснований для отмены постановлений от (ДАТА) об отказе в приостановлении исполнительных производств, а также, учитывая, что действие Постановления Правительства РФ от (ДАТА) №* «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на момент рассмотрения административных исковых требований истекло, оснований для удовлетворения требований о приостановлении исполнительных производств не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> денежных средств в размере 53287,46 руб.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований Семеновой Т.Л. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Семеновой Т. Л. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Чернышевой Е. А., заместителю начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Ивановой С. В., УФССП России по <адрес> ФССП России о признании незаконным постановления, понуждении к устранению нарушений и совершению определенных действий оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Судья                                                                                                                  М.А. Иренева