Решение по делу № 2-5512/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-5512/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.

при секретаре Бахаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Украинскому М.А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Украинскому М.А о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указало, что между истцом и ОАО «СПМ Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой суммой <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Украинского М.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Размер ущерба составил <данные изъяты>., что превышает <данные изъяты> действительной стоимости застрахованного автомобиля, стоимость годных остатков, переданных истцу составила <данные изъяты> Истцом выплачено страховое возмещение собственнику застрахованного автомобиля в размере <данные изъяты>.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СГ «МСК», которое выплатило убытки истцу в размере <данные изъяты> С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба <данные изъяты>) (л.д. 2-4).

Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.93).

Ответчик Украинский М.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, конверты возвращены без получения с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 79, 91)

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик Украинский М.А. извещен должным образом, ходатайств не представил.

Третьи лица ОАО «СПМ Банк», ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явились, извещены своевременно (л.д.89, 93).

Третье лицо Нестеров Р.В. в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло по вине водителя Украинского М.А., который в ГИБДД свою вину не оспаривал.

Суд, выслушав пояснения третьего лица Нестерова Р.В., исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. возле <адрес> в г. Челябинск, водитель Украинский М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал встречный безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Нестерова Р.В.. Водитель Украинский М.А. нарушил п.9.10 ПДД РФ.

На Украинского М.А. в соответствии с ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ наложен штраф в размере 500 руб. (л.д.48). С данным административным правонарушением Украинский М.А. согласен, о чем свидетельствует его подпись в постановлении об административном правонарушении (л.д.48), а также в объяснениях (л.д.64-65).

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Украинского М.А. подтверждена представленными в дело письменными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справками о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями участников, заключением эксперта (л.д.47-74).

Таким образом, суд находит доказанным произошедшее событие ДТП, причинно-следственную связь между повреждениями, причиненными автомобилю <данные изъяты>, и действиями водителя Украинского М.А., а также виновностью последнего в произошедшем ДТП.

Между истцом и собственником автомашины <данные изъяты> заключен договор страхования транспортного средства по риску Автокаско, страховая сумма <данные изъяты> л.д.6).

В соответствии со ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Размер причиненного ущерба составил <данные изъяты>. без учета износа и <данные изъяты>. с учетом износа, что подтверждается отчетом № об определении стоимости материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>» (л.д.30-33), стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. (л.д.27).

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается страховым актом (л.д.27оборот), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Гражданская ответственность Украинского М.А. застрахована в ОАО СГ «МСК», которое возместило истцу ущерб в размере <данные изъяты> руб., данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст. ст.12, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск СОАО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Украинского М.А. в пользу СОАО «ВСК» ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий