Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2021 ~ М-971/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-1307/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халаф Хассана к Татаренко Григорию Ивановичу о возмещении материального ущерба,

установил:

Халаф Х. обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к Татаренко Г.И о взыскании в счёт стоимости ремонта автомобиля 199 998 руб. 21 коп., возмещении расходов на оценку ущерба 9 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб., на оценку ущерба 9 000 руб., на оплату госпошлины – 4 400 руб. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Татаренко Г.И. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее – Автомобиль). Страховщик потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» на условиях договора ОСАГО выплатил истцу 109 400 руб. В остальном материальный ущерб, причинённый в результате повреждения Автомобиля, обязан возместить причинитель вреда.

В судебное заседание истец Халаф Х. не явился. Представитель истца Крылова О.А. на иске настаивала, указала, что достоверной считает оценку ущерба на сумму 343 981 руб. 36 коп. Возражала против удовлетворения заявления представителя ответчика о передаче ответчику заменяемых деталей.

Ответчик Татаренко Г.И. в суд не явился. Представитель ответчика Дулебов М.И. просил в иске отказать, указал, что истцом размер ущерба завышен. Не оспаривал вину ответчика в столкновении автомобилей, а также достоверность выводов судебных экспертов о размере ущерба, причинённого в результате столкновения автомобилей. Ходатайствовал о передаче ответчику следующих заменяемых деталей Автомобиля: панели переднего бампера, капота, эмблемы на капоте, фары левой, крыла переднего левого, кронштейна левого бампера переднего, подкрылка переднего левого переднего, подкрылка переднего левого заднего, двери передней левой. Ходатайство мотивировал тем, что истец получает стоимость заменяемых деталей. При сохранении в своём распоряжении тех же деталей приведёт к неосновательному обогащению истца.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.П. в суд не явилась, ранее в суде указала, что страховщиком истцу в связи причинением ущерба при происшествии ДД.ММ.ГГГГ. выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 109 400 руб.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», Финансового уполномоченного в суд не явились.

Выслушав представителей сторон, разъяснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Татаренко Г.И. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при повороте налево в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения не уступил дорогу и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В результате происшествия Автомобиль истца был повреждён.

СПАО «РЕСО-Гарантия», страховщик потерпевшего, по условиях договора ОСАГО выплатил истцу страховое возмещение в сумме 109 400 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы размер стоимость ремонта Автомобиля без учёта износа составляет 187 500 руб.

Ответчик выводы судебной экспертизы не оспаривал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку ответчик допустил нарушение Правил дорожного движения и совершил столкновение Автомобилем и причинил истцу материальный ущерб, суд находит исковые требования обоснованными. В части не покрытой страховым возмещением по договору ОСАГО ущерб обязан возместить причинитель вреда.

При расчёте размера ущерба суд использует заключение судебной экспертизы и не может руководствоваться досудебной оценкой ущерба ООО «Эксперт-Сервис», предоставленной истцом, поскольку в отчёте ООО «Эксперт-Сервис» в размер ущерба включена стоимость устранения повреждений, связь которых с происшествием от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждена. Так, диск переднего левого колеса на осмотр не был предоставлен, а ранее выполненными фотоснимками подтверждается лишь наличие на диске, на контактном участке, наслоений вещества тёмного цвета и на других участках повреждений, не относящихся к заявленному событию. Заявленные истцом повреждения амортизатора ни чем не подтверждены и экспертом обнаружены не были.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба причинённого в результате повреждения Автомобилей 78 100 руб. (187 500 руб. стоимость ремонта без учёта износа по заключению судебной экспертизы – 109 400 руб. выплаченное страховщиком возмещение по договору ОСАГО).

Поскольку с ответчика ущерб взыскан с учётом замены повреждённых деталей Автомобиля, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о возложении на истца обязанности передать повреждённые и подлежащие замене детали Автомобиля исходя из перечня деталей, принятого в расчёт судебным экспертом: панель переднего бампера, кронштейн левый бампера переднего, эмблему на капоте, фару левую, крыло переднее левое, подкрылок передний левый - передний, подкрылок передний левый - задний, дверь переднюю левую.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая результаты рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что в период рассмотрения дела истцом не были поддержаны требования к страховщику (на сумму 34 583 руб. 15 коп.), суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требовании, а расходы на оплату услуг представителя также с учётом выполненного представителем объёма работ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя 3 000 руб., на оплату госпошлины 1 716 руб. (39% от 4 400 руб.), в возмещение расходов на оценку ущерба и оформление доверенности (9 000 руб., 2 200 руб.) 3 756 руб. 48 коп. (33,2%).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 78 100 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 3 756 ░░░. 48 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 716 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 100 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░