Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-517/2019 от 16.05.2019

судья Разумовский М.О.

дело № 7-1149/2019 / 12-517/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 10 июня 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Колыванова А.В. на определение судьи Кировского районного суда г.Перми от 22.04.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.09.2018,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.09.2018 № 18810159180919049928, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Колыванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Колывановым А.В. указанное постановление обжаловано в районный суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 19.09.2018.

Определением судьи Кировского районного суда г.Перми от 22.04.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы Колыванову А.В. отказано, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

На указанное определение судьи районного суда, Колывановым А.В. подана жалоба в Пермский краевой суд, в которой заявитель просит определение районного суда отменить, как незаконное.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Колыванов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу, что правовых оснований для отмены судебного определения не имеется.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.2, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья районного суда, установив, что согласно сведениям официального сайта Почты России, копия обжалуемого постановления, направленная привлекаемому к административной ответственности лицу 24.09.2018 по месту жительства, не вручена, и возвращена в административный орган, 02.11.2018, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении; пришел к правильному выводу об отсутствии уважительности пропуска срока обжалования, и обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии с п.29.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) должностному лицу копии данного постановления.

Следовательно, постановление должностного лица от 19.09.2018 вступило в законную силу 13.11.2018, жалоба подана 08.02.2019.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии причин, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами довод жалобы о том, что о вынесенном постановлении не было известно, не является основанием для отмены определения, поскольку копия обжалуемого постановления административным органом направлена заказным почтовым отправлением по адресу, указанному Колывановым А.В. в качестве адреса его регистрации по месту жительства при постановке автомобиля на регистрационный учет. Иными сведениями о месте жительства последнего административный орган, оформлявший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал.

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления должностного лица ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 02.04.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы оставить без изменения, а жалобу Колыванова А.В. - без удовлетворения.

Судья- подпись