Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2019 от 25.10.2019

Дело№1-91/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 02 декабря 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района Ольгина Д.Н.,

подсудимого Момота Р.А. и ее защитника – адвоката Костина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Момота Романа Андреевич, <данные изъяты> ранее судимого: 28 мая 2012 года Колпинским районным судом Санкт – Петербурга по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 06.08.2014; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Момот Р.А., в отношении которого по решению Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27.03.2017 года установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на работе, предупрежденный об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, будучи ознакомленным с решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27.03.2017 об установлении административного надзора и с решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29.03.2019 о продлении административного надзора сроком на 6 месяцев и об установлении дополнительных административных ограничений в виде четырех обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на посещение заведений, реализующих спиртные напитки в розлив; запрета на выезд за пределы территории Пряжинского района Республики Карелия, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях, ознакомленный с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию каждый первый, второй, третий, четвертый четверг каждого месяца в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, утвержденным 09 апреля 2019 года начальником ОМВД России по Пряжинскому району майором полиции Литвиненко И.В., имея умысел и цель на уклонение от административного надзора, из личной заинтересованности, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не проживал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, то есть умышленно самовольно оставлял свое место жительства. Своими преступными действиями, непосредственно направленными на уклонение от административного надзора, Момот Р.А. нарушил требования ч. 1 ст. 8, п.2 и п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чем лишил возможности сотрудников ОМВД России по Пряжинскому району осуществлять контроль за соблюдением правил административного надзора Момота Р.А. по избранному им месту жительства.

В судебном заседании подсудимый Момот Р.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Костин С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Момот Р.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Момоту Р.А. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Момота Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 18.07.2017 N 159-ФЗ) – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ст. ст. 6, 43, ч. 1 ст. 56, ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Момот Р.А. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (Т. 1 л.д. 20-28), состояние здоровья, <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, вопрос об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

При назначении Момоту Р.А. наказания суд также руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом данных о личности подсудимого суд не считает возможным применить при назначении наказания Момоту Р.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Момота Р.А. рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совершение им преступления небольшой тяжести, осознание своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, не находя оснований для назначении иного, более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное Момоту Р.А. с учетом положений пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением определенных обязанностей.

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимому наказания на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ), а судом Момоту Р.А. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом положений ст. ст. 97-99, 101-102 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Момоту Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, а именно: график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 17.04.2017; заключение о заведении дела административного надзора; разъяснение поднадзорному лица положений ст. 314.1 УК РФ; копии решений Пряжинского районного суда РК от 27.03.2017 и 29.03.2019, административное исковое заявление об установлении административного надзора; заявление Момота Р.А. на имя начальника ОМВД России по Пряжинскому району; административное исковое заявление о продлении административного надзора и возложении дополнительных ограничений в отношении Момота Р.А.; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 09.04.2019; объяснение Момота Р.А.; рапорты ОМВД России по Пряжинскому району от 02.05.2019, 03.05.2019, 07.05.2019, 14.05.2019, 17.05.2019, 19.05.2019, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства от 02.05.2019, 03.05.2019, 07.05.2019, 14.05.2019, 17.05.2019, 19.05.2019 следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Момота Романа Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное Момоту Р.А. наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Момота Р.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному ему указанным органом.

До вступления приговора в законную силу отменить Момоту Р.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Избрать Момоту Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 17.04.2017; заключение о заведении дела административного надзора; разъяснение поднадзорному лица положений ст. 314.1 УК РФ; копии решений Пряжинского районного суда РК от 27.03.2017 и 29.03.2019, административное исковое заявление об установлении административного надзора; заявление Момота Р.А. на имя начальника ОМВД России по Пряжинскому району; административное исковое заявление о продлении административного надзора и возложении дополнительных ограничений в отношении Момота Р.А.; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 09.04.2019; объяснение Момота Р.А.; рапорты ОМВД России по Пряжинскому району от 02.05.2019, 03.05.2019, 07.05.2019, 14.05.2019, 17.05.2019, 19.05.2019, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства от 02.05.2019, 03.05.2019, 07.05.2019, 14.05.2019, 17.05.2019, 19.05.2019 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Костина С.Б. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен