Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2016 ~ М-2937/2016 от 11.08.2016

дело № 2-2938/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области             ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Мосенз А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» к Крыловой ФИО13, Жеребчук ФИО14, Овечкиной ФИО15 Крылову ФИО16 о взыскании задолженности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

истец обратился с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие основания. Ответчики занимают жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора найма. Ответчики на протяжении многих лет, пользуясь жилым помещением, плату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносят в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47951,60 руб.

Согласно учетной ставки банковского процента ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 10279,50 руб.

В отношении ответчиков подавалось заявление о вынесении судебного приказа мировому судье 317 судебного участка Шатурского судебного района. Ответчиком было подано возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем он был отменен. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 47951,60 руб. пени в сумме 10279,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Шатурская управляющая компания» Бужин И.В. в судебном заседании поддержал заявленное требование, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 47951,60 руб., сумму пени в размере 10279,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1946,93 руб.

Ответчик Крылова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что за себя и своих детей она исправно платит. Полагает, что образовавшаяся задолженность это долг ответчика Крылова С.В., который является её бывшим мужем и членом её семьи не является.

Ответчики Жеребчук Л.С., Овечкина Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 79-80).

Ответчик Крылов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (реестр почтовых отправлений л.д. 81-84).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Верховный суд РФ в п.п. 67,68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщение содержится информация об односторонней сделки, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Крылова С.В.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 155).

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как усматривается из материалов дела ответчик Крылова Т.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 86-88). В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение были вселены Крылова (Жеребчук) Л.С., Крылова Ю.С., Крылов С.В.

Согласно выписке из домовой книги ответчики Крылова Т.А., Жеребчук Л.С., Овечкина Ю.С., Крылов С.В. зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Овечкин М.Д. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Шатурская управляющая компания» выполняет функции управления и обслуживания относительно указанного жилого помещения.

Из представленной суду сводной ведомости по поставщикам услуг и расчета истца задолженности по оплате коммунальных платежей следует, что у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 47951,60 руб. (л.д. 6-14, 20).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг проживающих в жилом помещении с собственником членов его семьи вытекает из ч. 3 ст. 31, а также из положений ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона оплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, следует, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных платежей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного расчета сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 10 279,50 руб. (л.д. 21).

С возражения ответчика Крыловой Т.А. о том, что образовавшееся задолженность является задолженностью её бывшего супруга, поскольку последний не несет бремя содержания жилого помещения не оплачивает коммунальные услуги, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в числе прочего, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ. Таким образом, наниматель и члены его семьи несут бремя финансовых расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, в котором проживают.

Представленная ответчиком свидетельство о расторжении брака с ответчиком Крыловым ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ и частичная оплата за себя и других членов семьи не является достаточным и достоверным доказательством в подтверждении возражений.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, при этом солидарной обязанности ответчиков по возмещению судебных расходов гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1946,93 руб. (л.д. 18-19). Следовательно, она подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:    

исковые требования открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крыловой ФИО18, Жеребчук ФИО19, Овечкиной ФИО20, Крылова ФИО21 в пользу открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» задолженность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47951 (сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 60 коп., пени в размере 10279 (десять тысяч двести семьдесят девять) руб. 50 коп.

Взыскать с Крыловой ФИО22, Жеребчук ФИО23, Овечкиной ФИО24, Крылова ФИО25 в пользу открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 486 (четыреста восемьдесят шесть) руб. 73 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий З.Г. Богаткова