Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2014 ~ М-642/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-669/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2014 года        г. Олонец

Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре        Масаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пюльзю Н.М. к Миронову С.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик хх.хх.хх г. в период времени с .... до .... часов, находясь у дома № в д. .... ...., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, в присутствии третьих лиц, выражаясь грубой нецензурной бранью, высказал в адрес истицы оскорбления, унизив ее честь и достоинство. Истица просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и опровергнуть оскорбительные высказывания ответчика в свой адрес, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по доводам иска, указав, что между семьей ответчика и ее семьей сложились неприязненные отношения из-за регулярных угроз и нападок на членов ее семьи со стороны ответчика. От высказанных ответчиком в ее адрес оскорблений истица испытала сильный нервный стресс, в связи с чем проходила лечение в медицинском учреждении.

Представитель истца Бибилов А.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что высказанные ответчиком оскорбительные высказывания должны быть им опровергнуты.

Ответчик Миронов С.В. возражал против иска, указав, что не оспаривает высказывание оскорблений в адрес истицы при обстоятельствах, указанных в иске, однако данные оскорбления в виде сравнения истицы с животными были высказаны в ответ на ее провокационные высказывания о его супруге. Нецензурные выражения, которые он употребил в ходе общения с истицей, не были направлены на унижение чести и достоинства истицы, а использовались для связки слов в предложениях. Пояснил, что готов извиниться перед истицей.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу части 5 указанной нормы гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывной связи с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, пояснений сторон, показаний свидетелей Н.Н., видеозаписи, подлинность и содержание которой ответчиком не оспаривается, следует, что в ходе конфликта, произошедшего между сторонами хх.хх.хх г. в период времени с .... до .... часов у .... д. .... .... ответчик высказал в адрес истицы выражения, в которых сравнил ее с объектами животного мира, а также нецензурные выражения, обозначающие женщину, ведущую беспорядочную половую жизнь.

Проанализировав высказывания ответчика, суд приходит к выводу, что они выражены в форме мнения, носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство истицы, выходят за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, поскольку избранная для этого форма явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Оснований для признания указанных в иске высказываний не соответствующими действительности суд не усматривает, поскольку оценочное суждение, мнение не может быть проверено на предмет соответствия их действительности.

Оскорбительными высказываниями ответчика истице причинены нравственные страдания, в связи с чем ее требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что оскорбительные высказывания имели место в присутствии членов семьи истицы и ответчика, учитывая соразмерность последствиям допущенного нарушения, обстоятельства, при которых были высказаны оскорбления в адрес истицы, суд полагает, что достаточной для компенсации морального вреда является денежная сумма в размере .... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова С.В. в пользу Пюльзю Н.М. компенсацию морального вреда в размере .... руб., расходы по госпошлине .... руб.

В остальной части иска отказать.

В течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья /подпись/      А.В. Никитина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 12.11.2014 г.

Копия верна:

Судья           А.В. Никитина