Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6860/2019 ~ М-6131/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-6860/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи        Мироновой Т.В.

при секретаре                           Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харькиной Елены Вячеславовны, Перегудовой Елены Сергеевны к Кузнецовой Нине Васильевне о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Харькина Е.В., Перегудова Е.С. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с К№ по адресу:     АДРЕС о выделе в собственность Харькиной Е.В. помещения в жилом доме (коридор) Лит. А3 11.5 кв.м, (кухня) А3 10.8 кв.м., (жилая) А3 19.8 кв.м., (жилая) А3 16,9 кв.м., (санузел) А3 5.0 кв.м, (жилая) А3 18,7 кв.м., (жилая) А3 16.8 кв.м., (жилая) А3 18,3 кв.м, общей площадью 117,8 кв.м., по адресу: АДРЕС., в собственность Перегудовой Е.С. помещения: (кухня-столовая) А5 15.2 кв.м. (санузел) А5 2.5 кв.м (коридор) А2 1.3 кв.м. (жилая) А 15.0 кв.м., (жилая) А2 11.5 кв.м., (жилая) А4 46.9 кв.м. общей площадью 92,4 кв.м. по адресу: АДРЕС

Свои требования обосновывают тем, что стороны являются совладельцами указанного выше дома, фактически между сторонами сложился порядок пользования, однако соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выделе доли в натуре не достигнуто. Ссылаясь на то, что собственник вправе выделить в натуре долю имущества, доля истцов фактические выделена, истцы просят удовлетворить требования.

Истцы в судебное заседание не явились, направили представителя, который уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила представителя, который против удовлетворения требований не возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности Харькиной Е.В. (26/100 долей), Перегудовой Е.С. (48/100 долей), Кузнецовой Н.В. (26/100 долей).

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.81. N 4 (ред. от 30.11.90) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Истцами в суд представлено заключение эксперта № «Бюро кадастровых инженеров», производившего обследование жилого дома на предмет возможности выдела доли дома в натуре.

Согласно заключению эксперта, по данным экспертного обследования и технического паспорта домовладение состоит из: жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А2, лит. А3 (увеличение), жилой пристройки лит. А5 (утепление лит. а2), мансарды лит. А4, служебных строений.

Жилой дом оснащен следующими инженерными системами: центральное газоснабжение, отопление от АГВ, водопровод из колодца, электричество, центральная канализация.

В разряд самовольно возведенных и переоборудованных в данном случае относятся пристройки лит. А3, А4, А5.

В соответствии с учетно-техническими документами БТИ и натурным исследованием назначение помещений пристроек лит. А3, А4, А5 соответствует помещениям жилого дома: лит. А3 – коридор, санузел, лит. А4 – кухня-столовая, санузел, лит. А4 – жилая.

Их размер и функциональная взаимосвязь с основным строением, а также состав инженерного оборудования позволяют определить данные пристройки как жилые.

Возведенные и переоборудованные пристройки лит. А3,А4,А5 в целом соответствует требованиям СНиП: объемно-планировочным (по назначению и размерам помещений); конструктивным (по техническим характеристикам капитальных стен - материалу и несущей способности); санитарно-гигиеническим (по наличию отопления, естественной освещенности и инсоляции); противопожарным (по расположению на земельном участке) - расстояние между жилыми домами на смежных участках; градостроительным (по расположению относительно границы проезда); выявлено несоответствие по безопасности и надежности конструкции лит. а: -    рекомендовано провести работы по установке водосточных труб лит.А3 (пом. 1,5) Выявлено несоответствие требованиям СНиП лит. А5 (по расположению на земельном участке) – рекомендуется иметь согласие собственника смежного земельного участка.

По результатам визуального обследования экспертом не было обнаружено каких-либо существенных дефектов и признаков возможного обрушения, в том числе частичного разрушения отдельных конструктивных элементов, которые могут привести к опасным деформациям всего жилого дома. Нарушений требований СНиП (СП) в части деформативности (трещиностойкости), работоспособности и несущей способности конструкций объекта обследования, не выявлено. Основные конструктивные элементы находятся в исправном состоянии и обеспечивают необходимую устойчивость здания.

С учетом сложившегося порядка пользования экспертом предложен вариант 1 выдела долей жилого дома. Выделяемые объекты соответствуют действующим нормативно-техническим требованиям, а также виду разрешенного использования земельного участка. В соответствии с вариантом 1 выдела:

В собственность Перегудовой Е.С. выделяется автономный жилой блок № (лит.А,А2,А4,А5): общей площадью 92,4 кв.м., жилой площадью 73,4 кв.м.

В собственность Харькиной Е.В. выделяется автономный жилой блок № (часть лит. А3): общей площадью 117,8 кв.м., жилой площадью 72,2 кв.м.

В собственность Кузнецовой Н.В. выделяется автономный жилой блок № (часть лит. А3): общей площадью 56,8 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само экспертное заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Харькина Е.В. дала письменное согласие Перегудовой Е.С. на строительство жилых строений (Лит. А5) на расстоянии менее трех метров от границы принадлежащего земельного участка с К№.

Как следует из пояснений участников процесса, между Харькиной Е.В., Перегудовой Е.С. и Кузнецовой Н.В. сложился порядок пользования домом.

У каждого из собственников оборудованы отдельные входы в помещения, которыми они пользуются, спора по пользованию помещениями не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования.

В связи с выделом долей жилого дома в натуре, право долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Харькиной Елены Вячеславовны, Перегудовой Елены Сергеевны – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в реконструированном виде.

Произвести раздел жилого дома с К№ по адресу: АДРЕС

Выделить в собственность Перегудовой Елены Сергеевны автономный жилой блок № (лит.А,А2,А4,А5): общей площадью 92,4 кв.м., жилой площадью 73,4 кв.м., состоящий из следующих помещений: (кухня-столовая) лит. А5 площадью 15.2 кв.м., (санузел) лит. А5 площадью 2.5 кв.м, (коридор) лит. А2 площадью 1.3 кв.м, (жилая) лит. А площадью 15.0 кв.м., (жилая) лит. А2 площадью 11.5 кв.м., (жилая) лит. А4 площадью 46.9 кв.м.

Выделить в собственность Харькиной Елены Вячеславовны автономный жилой блок № (часть лит. А3), общей площадью 117,8 кв.м., жилой площадью 72,2 кв.м., состоящий из следующих помещений: (коридор) Лит. А3 площадью 11.5 кв.м, (кухня) лит. А3 площадью 10.8 кв.м., (жилая) лит. А3 площадью 19.8 кв.м., (жилая) лит. А3 площадью 16,9 кв.м., (санузел) лит. А3 площадью 5.0 кв.м, (жилая) лит. А3 площадью 18,7 кв.м., (жилая) лит. А3 площадью 16.8 кв.м., (жилая) лит. А3 площадью 18,3 кв.м.

Оставить за Кузнецовой Ниной Васильевной в собственности автономный жилой блок № (часть лит. А3): общей площадью 56,8 кв.м., жилой площадью 22,1 кв.м., состоящий из помещений: (коридор) лит. А3 площадью 3,6 кв.м., (санузел) лит. А3 площадью 2,9 кв.м., (кухня-столовая) лит. А3 площадью 24,5 кв.м., (жилая) лит.А3 площадью 22,1 кв.м., (санузел) лит.А3 площадью 5,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Харькиной Елены Вячеславовны, Перегудовой Елены Сергеевны, Кузнецовой Нины Васильевны на жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                      Т.В. Миронова