Приговоры по делу № 1-241/2018 от 26.06.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                    17 августа 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Алыпова Е.А.

подсудимого Новикова О.А.

защитника адвоката Чегриной Л.Ф.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новикова О. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков О.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Новиков О.А. являлся охранником специализированной стоянки ИП Свидетель №2, расположенной по адресу: <адрес>. В его обязанности входило хранение чужого имущества - автомобилей, находящихся на территории специализированной стоянки. В ДД.ММ.ГГГГ у Новикова О.А. возник преступный умысел на хищение вверенного ему для хранения автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № регион №, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на стоянке, путем растраты.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Новиков О.А., находясь на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, против воли собственника истратил вверенное ему имущество - автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер № регион №, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, передав его Свидетель №9, получив от последнего за автомобиль денежные средства в сумме 110 000 рублей, тем самым совершив растрату автомобиля. В результате преступных действий Новикова О.А., совершившего хищение автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. номер № регион №, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, последней был причинен значительный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Подсудимый Новиков О.А. вину не признал, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем-охранником на спецавтостоянке ИП Свидетель №2, <адрес>. Договор о материальной ответственности с ним не заключался. Он, как и другие охранники, принимал транспорт от автоэвакуатора, осматривал его, сверял повреждения с указанными в протоколе задержания ТС, записывал все это в журнал, охранял автомашины на стоянке, выдавал собственнику при предъявлении протокола задержания транспортного средства, с отметкой о разрешении выдачи транспортного средства ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ на стоянку был доставлен автомобиль «<данные изъяты>», кто его принимал, не знает. Потом со слов других сторожей ему стало известно, что приходил мужчина со своим ключом от автомобиля, проверял его сохранность, спрашивал, сколько будет стоить стоянка. Иногда собственники отказывались от автомобиля из-за невозможности оплатить расходы стоянки. Расчет стоимости услуг автостоянки производится также охранниками, деньги вносятся в кассу, которая представляет из себя коробку для их хранения, записи об автомашинах, суммах делают в журнале охранники. Никакие другие финансовые документы они не составляют.

Если автомобиль находится на стоянке длительное время, то они сами начинают искать собственника. Он стал искать хозяина автомобиля <данные изъяты>, выезжал для этого на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, но не нашел. Со слов кого-то из сторожей знает, что мужчина- собственник автомобиля говорил, что хочет его продать. Затем на стоянке каким-то образом появилась копия протокола задержания ТС, ключ от автомобиля. Документов о том, кому автомобиль следует выдать, не было. В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №11, предложил выкупить автомобиль, что собственника автомобиля они не нашли. Свидетель №11 приехал на стоянку, осмотрел автомобиль. Позже сказал, что есть знакомый, который может купить автомашину. На стоянке в тот день работал Свидетель №3. На стоянку приехал Свидетель №9, купил автомашину за 110000 рублей. Он отдал ему ключи и данные хозяйки, получил 110 000 рублей. Из этой суммы он 90000 рублей внес в кассу стоянки, Свидетель №3 поставил об этом отметку. Сумма в журнале была указана меньше 90000 рублей. 20 000 рублей он передал Свидетель №11 за посреднические услуги. Считает, что продал автомобиль правомерно, деньги передал в кассу штраф-стоянки, документов не подделывал, в копию протокола задержания никаких записей не вносил, печатей не ставил.

Вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> за 239 752 рублей, в кредит в банке «Русфинансбанк» ДД.ММ.ГГГГ ее муж Свидетель №1 был задержан на ее автомобиле сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления, машина помещена на штрафную стоянку. Документы на машину, ключи и копия протокола задержания были у мужа. Когда она пришла на стоянку, выяснилось, что долг за нее 15 000 рублей. У нее тогда денег не было. Из машины она забрала вещи, поставила автомобиль на сигнализацию и ушла. В ДД.ММ.ГГГГ вновь приезжала на штраф-стоянку, долг был уже около 140 000 рублей, машину ей не показали. Документы на машину, ключи в двух экземплярах, копия протокола задержания хранились у нее, оригинал ПТС был в банке. С ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с представителем «Русфинансбанк» о том, что банк обратится в суд в связи с ее долгом по кредиту и судебные приставы изымут автомобиль со стоянки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил представитель банка и сообщил, что автомобиля штраф-стоянке нет. В ГИБДД в ответ на ее обращение сообщили, что автомобиль согласно их журналу никому не передавался, но автомобиль уже дважды был продан и зарегистрирован на другое лицо. Ей была выдана копия договора купли-продажи, где было указано, что она продает автомобиль Гр.П Договор заполнен не ее рукой и подпись поставлена не ею. Похищенный у нее автомобиль она оценивает в 200 000 рублей с учетом износа, ущерб является для нее значительным, так как не работает, на иждивении дети, зарплата мужа 20 000-30 000 руб. Сейчас у нее задолженность перед банком, который не смог получить залоговое имущество.

Свидетель Свидетель №1 показал, был задержан на автомобиле <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль был поставлен на штраф-стоянку по <адрес>. Он на стоянке был в ДД.ММ.ГГГГ, когда забрал из машины вещи. Документы на автомобиль, ключи, протокол задержания все время были у жены. В ДД.ММ.ГГГГ приезжал вместе с женой, но на стоянку их не пустили, потом приезжал один, его также не пустили. Когда сотрудники банка поехали изымать автомобиль со стоянки, автомобиля на стоянке не было. Потом узнали, что автомобиль оформлен на Свидетель №8, который купил его у Гр.П Они этих людей не знают. Никаких документов и ключей он сторожам нее передавал, не говорил, что хотел продать автомобиль.

Свидетель Свидетель №9 показал, что занимается куплей-продажей подержанных автомобилей. В ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его друг Свидетель №11, который рассказал, что к нему обратился знакомый Новиков и предложил купить автомобиль «Лада Гранта», сказал, что автомобиль долго стоит на стоянке. Затем они пришли вдвоем на автостоянку и Новиков сказал, что автомобиль стоит 1,5 года на стоянке, за ним никто не приходит, он разыскивал хозяев, но не нашел. За машиной долг за стоянку более 100 000 руб. ПТС на машину не было, ключи были. Он проверил автомобиль по базам ГИБДД- машина в розыске не значилась. Новиков предложил купить данный автомобиль за 110000 рублей, он согласился. В тот же день они приехали на штраф-стоянку, он осмотрел автомобиль, передал Новикову 100 000 рублей, 20 000- Свидетель №11. Также Новиков передал ему пустой бланк договора купли-продажи и данные собственницы автомашины. Его племянник Свидетель №10 нашел мужчину, который согласился зарегистрировать автомобиль на себя. В феврале 2016 года он приехал в ГИБДД, где Свидетель №10 и этот мужчина оформили заявления на восстановление документов. Потом автомобиль был продан.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 на следствии видно, что за автомашину он передал Новикову 110 000 руб. Его родственник Свидетель №10 заполнил договор купли-продажи между прежней собственницей и мужчиной. Данные прежней собственницы они нашли через интернет. Когда были получены новые документы и номера, они передали незнакомому мужчине, который оформил автомобиль на себя, 2000 рублей за это. После чего автомобиль был выставлен на продажу в автосалоне «<данные изъяты> В последующей Свидетель №10 продал данный автомобиль, кому был продан автомобиль – ему не известно, он при сделке не участвовал. О том, что автомобиль был похищен со штраф-стоянки он не знал. Автомобиль он с данной стоянки приобретал один раз.( том 1 л.д. 200-202)

Свидетель Свидетель №5 показала, они с мужем купили автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по объявлению в Интернете за 240 000 рублей. Лично она при этом не присутствовала, супруг использует автомобиль один.

Свидетель Свидетель №4 показал, ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в сети Интернет был куплен автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер №. Покупка состоялась в <адрес>, продавцом автомобиля был Свидетель №8, он заплатил Свидетель №8 240 000 рублей, был составлен договор купли-продажи, покупателем он записал свою супругу Свидетель №5 Фактически автомобилем пользовался он.

Свидетель Свидетель №2 показала, она является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, содержит специализированную автостоянку по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств. Территория специализированной стоянки огорожена забором. Всего на стоянке работают три сторожа. В их обязанности входит охрана территории, прием задержанных транспортных средств, внесение их в журнал учета, выдача с приемом денежных средств за стоянку и эвакуатор по разрешению ГИБДД. Собственник транспортного средства либо его представитель приходил на стоянку с разрешением ГИБДД, то есть на копии протокола задержания ставилась печать с данными инспектора, который разрешил выдачу, после чего собственник платил деньги за хранение автомобиля. Стоимость хранения транспортного средства на стоянке составляет от 20 до 25 рублей за час. По уплате денежных средств в кассу стоянки сторож по просьбе собственника выдает квитанцию об оплате. При приеме транспортного средства на стоянку, в журнале «Учета задержанных транспортных средств» делается запись о том когда, какой автомобиль принят на стоянку, номер протокола задержания транспортного средства, и фамилия сторожа, который принял автомобиль. При выдаче автомобиля собственнику или его представителю ставится отметка о выдаче, когда, кто выдал, а также данные и подпись лица, получившего автомобиль. Процедура выдачи автомобиля возложена полностью на сторожей. Ежедневно она контролирует учет поступивших денег. Со сторожами Новиковым, Свидетель №6 и Паршаковым заключались трудовые договоры. Если собственник длительное время не объявляется, то по запросу через ГИБДД ищется собственник автомобиля, после чего с ним связываются и пытаются решить вопрос, чтобы автомобиль быстрее забрали со стоянки и оплатили денежные средства за его хранение. Если у собственника автомобиля нет денег для оплаты, то составляется отказ от транспортного средства, который собственноручно пишет собственник, где указывается, что автомобиль переходит в распоряжение стоянки. И в дальнейшем, если автомобиль с документами, автомобиль выставляется на продажу и продается, если же документов нет – то автомобиль сдается в металлолом, перед этим снимается с учета в ГИБДД. Автомобиль <данные изъяты> принят на стоянку ДД.ММ.ГГГГ, находился до ДД.ММ.ГГГГ, в эту дату стоит запись в журнале о том, что автомобиль был выдан, имеется подпись лица получившего автомобиль, а также выдавшего автомобиль сторожа Свидетель №3. Кто именно получал автомобиль ей не известно. Согласно журналу, стоимость за стоянку была оплачена при выдаче транспортного средства

Свидетель Свидетель №3 показал, что два года работал сторожем у ИП Свидетель №2 на штрафстоянке. Он, как и другие охранники, принимал автомобили, потом выдавал их по документам из ГИБДД, охранял автомобили. Автомобили записывались в журнал, ставились по протоколу о задержании ГИБДД. Чтобы забрать машину, надо предъявить протокол задержания. Согласно журналу регистрации, ДД.ММ.ГГГГ на штраф стоянку был поставлен автомобиль марки <данные изъяты>, принимал он. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в дневное время, пришел Новиков, который в этот день находился на выходном дне. Новиков был с каким-то мужчиной, принес ему протокол задержания транспортного средства, на котором стояла печать сотрудника ГИБДД о том, что <данные изъяты> Гранта можно выдать. Новиков сказал, что автомобиль сейчас заберет мужчина, с которым он приехал. Новиков передал ему деньги за автомобиль, которые надо было внести в кассу, какую сумму не помнит. После чего он внес в кассу денежные средства, и в журнале задержанных автомобилей сделал отметку о том, что вся задолженность оплачена.

После осмотра журнала показать, где имеется запись о том, что Новиков передал ему 90 000 руб. за конкретную автомашину в конкретный день, свидетель Свидетель №3 не смог.

При повторном допросе в суде вспомнил, что получал от Новикова именно 90 000 руб. за этот автомобиль, почему ранее не помнил сумму, внятно объяснить не мог. Также Свидетель №3 не смог рассказать, какая сумма была им внесена в кассу за этот автомобиль и где эта запись имеется в журнале.

Свидетель Свидетель №6 показал, что работал охранником автостоянки ИП Свидетель №2. Ему известно, автомашина Лада Гранта была помещена на стоянку ДД.ММ.ГГГГ, потом была выдана охранником Свидетель №3. Автомашины выдают при наличии протокола задержания транспортного средства с отметкой ГИБДД, что его можно выдать. Иногда выдают по ксерокопии, в случае, если собственник утерял свой экземпляр.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» в лице Гр.Д и Потерпевший №1 заключили договор, согласно которому Потерпевший №1 приобрела автомобиль марки <данные изъяты> №. (т.1 л.д.40-42)

Из протокола выемки видно, что у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята копия протокола задержания транспортного средства № №. (т.1 л.д.135)

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято два комплекта ключей, свидетельство о государственной регистрации права собственности на транспортное средство. (т.2 л.д.78-79)

Из протокола осмотра предметов, осмотрено два комплекта ключей с брелоками сигнализации StarLine, свидетельство № о государственной регистрации права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. номер №. (т. 2 л.д.80-84)

Согласно протоколу выемки, в МРЭО ГИБДД было изъято: заявление № заявление, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС <адрес>, заявление № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС <адрес>. (т.1 л.д.190)

Из протокола выемки видно, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении охраны стоянки, расположенной по адресу: <адрес> было изъято: журнал регистрации задержанных транспортных средств по г. Перми, копия протокола №. (т.1 л.д.119)

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены: журнал регистрации задержанных транспортных средств по <адрес> представляет из себя тетрадь формата А4 в твердом переплете голубого цвета. На обложке имеется надпись печатным шрифтом «Журнал регистрации задержанных транспортных средств по <адрес>. Листы тетради разлинованы по графам, имеются следующие графы: номер по порядку, дата и время помещения ТС на спец.стоянку, марка и гос.номер ТС помещаемого на стоянку, статья КоАП РФ по которой задержано ТС, гос. номер ТС (автомобиля) доставившего задерживаемое ТС, фамилия лица, принявшего ТС на спец.стоянку, фамилия инспектора ДПС, дата и время выдачи ТС, фамилия лица, выдавшего ТС и уплаченная сумма, фамилия и подпись лица, которому было выдано ТС. Так согласно журналу, под № имеется следующая запись: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа на спец.стоянку был помещен автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер №, ст. 12.26 КоАП РФ, № протокола №, доставили эвакуатором с гос.номером № принял охранник Свидетель №3, в графе инспектор ДПС – полк, выдан автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов охранником Свидетель №3, уплачена сумма 53634, далее имеется неразборчивая подпись лица, получившего автомобиль; 2) копия протокола № №. Данная копия является ксерокопией оригинального бланка, то есть, выполнена не на специальном бланке. В верхнем правом углу выполнена надпись карандашом «<данные изъяты> В верхней части бланка печатный пакет «Протокол 593А №… (не читаемый) о задержании транспортного средства. Ниже указана дата составления протокола и кем составлен протокол, видно только месяц и год 11.2015, составлен инспектором Гр.С марка и модель транспортного средства не читаемые, КоАПРФ, «допущенного Свидетель №1, проживающим в <адрес>», далее адрес не читаемый. В графе выдача транспортного средства имеется рукописная запись чернилами синего цвета «выдачу разрешаю инсп-р ИАЗ», подпись. В нижнем левом углу имеется оттиск круглой печати синего цвета в центре которой надпись «Административная практика», по кругу «Полк ГИБДД УВД по городу Перми, МВД России». (т. 1 л.д. 120-122)

Согласно сведениям из полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, разрешение на выдачу автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № регион, помещенного на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми не выдавалось. Выдача автомобиля со специализированной стоянки без письменного разрешения сотрудника полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми сотруднику специализированной стоянки запрещена. На копии протокола задержания предоставленной в адрес полка ДПС ГИБДД оттиск печати не соответствует оригинальному оттиску печати. При письменном разрешении на выдачу транспортного средства, указывается фамилия сотрудника отделения административной практики либо на копию протокола задержания транспортного средства ставят печать, в которой указаны данные сотрудника, который дал разрешение на выдачу транспортного средства со специализированной штрафной стоянки. (т.1 л.д.29)

Из протокола выемки видно, что на служебной стоянке ОП № УМВД России по г.Перми по адресу: <адрес> Свидетель №4 был изъят автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № с ключом с брелоком сигнализации. (т.2 л.д.50)

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № с маркировкой «Яндекс Такси». Автомобиль имеет видимые механические повреждения накладки левого бокового зеркала и верхнего края переднего бампера; ключ автомобиля <данные изъяты>» с брелоком сигнализации StarLine с дисплеем, ключ подходит к автомобилю. (т. 2 л.д. 54-56)

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Новикова О.А. установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9 об обстоятельствах хищения Новиковым О.А. ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», вверенного ему для хранения. В этих показаниях нет признаков оговора подсудимого, а также противоречий, дающих основания для недоверия им. Они согласуются с другими приведенными доказательствами: протоколами выемки и осмотра предметов, сведениями из полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.

Установлено, что Новикову в силу выполняемой трудовой функции были фактически вверены находящиеся на стоянке транспортные средства. Он, как и другие охранники, принимал автомобили на стоянку, был уполномочен выдавать их при наличии законных на то оснований, выполнял функции по обеспечению их сохранности.

Из его показаний видно, что он лично искал покупателя для этого автомобиля, а по его словам - и собственника. Однако никто не уполномочивал Новикова делать это, в его функции такие действия не входили. Договорившись с покупателем Свидетель №9, он лично приехал на стоянку не тот день, когда работал и получил от Свидетель №9 деньги за чужую автомашину, распоряжаться которой не имел никакого права. При этом отметки о выдаче автомобиля в журнале выполнил не Новиков, а Свидетель №3. Из представленных в суд письменных доказательств невозможно сделать вывод о том, какая сумма была оприходована в кассу ИП Свидетель №2 в связи с выдачей этого конкретного автомобиля, и кто внес это деньги. Показания Новикова о внесении 90 000 руб. документально не подтверждены, а свидетель Свидетель №3 на протяжении предварительного следствии и первого допроса в суде назвать сумму, которую получил от Новикова, не смог, вспомнил об этой сумме лишь при повторной допросе в судебном заседании, но указать какая сумма из полученных денег была им внесена в кассу, также не смог.

Таким образом, установлено, что Новиков, который в силу трудовой функции был обязан обеспечить сохранность автомобиля, из корыстных мотивов совершил его растрату.

У Новикова не было никакого мнимого или предполагаемого права распоряжаться чужим для него имуществом. Никакие его права никем не были нарушены, следовательно, незаконной передачей автомобиля Свидетель №1 за вознаграждение третьим лицам, он никакое свое право не восстанавливал, а действовал из корыстной заинтересованности.

Показаниям потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба также нет оснований не доверять, исходя из размера ущерба, совокупного дохода ее семьи, <данные изъяты>.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления.

Учитывает суд личность подсудимого, который не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие <данные изъяты>.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Новикову О.А. должно быть назначено в виде обязательных работ, другое наказание не будет соразмерно содеянному и данным о личности подсудимого.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в размере предъявленного обвинением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Новикова О. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Новикову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Новикова О. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 200 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: копию протокола задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Гр.П № заявление Пестова, копию паспорта транспортного средства № <адрес> (2шт.), заявление Свидетель №8 №, договор купли-продажи между Свидетель №1 и Гр.П от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи между Пестовым и Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № № - хранить в материалах дел а, журнал регистрации задержанных транспортных средств – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья:                    Г.А.Каргаполова