Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2014 ~ М-2223/2014 от 14.04.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2014г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Крусь Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по исковому заявлению Москалевой Т. С. к ООО «Ивестиционно - строительная компания «ФинИнвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО ИСК «ФинИнвест» о взыскании денежных средств, указав, что 19.02.2014г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор, предметом которого являлась покупка квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>., состоящей из двух комнат, расположенной на 9 этаже дома по адресу: <адрес> передала ответчику в счет оплаты <адрес> руб. До настоящего времени основной договор (долевого участия в строительстве) не заключен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в её пользу с ООО «Ивестиционно - строительная компания «ФинИнвест» денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ИСК «ФинИнвест» в судебное заседание не явился, был извещен по месту регистрации. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлениями об отложении дела не обращался, о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Материк» в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента е совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ N 214 «О долевом строительстве» правом на привлечение средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям этого закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Застройщик вправе привлекать денежные средства только после осуществления следующих действий: получения в установленном порядке разрешения на строительство; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с законом; государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства или договора аренды такого земельного участка.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ N 214 «О долевом строительстве» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что 19.02.2014г. между сторонами был заключен предварительный договор, предметом которого являлась покупка квартиры, общей площадью <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты>., состоящей из двух комнат, расположенной на 9 этаже дома по адресу: <адрес>.

Из п. 2. 1 указанного договора следует, что цена квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно п. 3. 1 договора, ООО ИСК « ФинИнвест» обязалось на дату окончательного расчета подготовить и подписать у застройщика договор долевого участия со всеми предусмотренными приложениями, в случае невозможности заключения договора долевого участия по независящим от общества причинам выплатить Москалевой Т. С. в полном объеме в течение пяти рабочих дней внесенную ею сумму.

Истица внесла ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Судом установлено, что ответчик не обладал правом на заключение указанного выше договора, поскольку не являлся застройщиком либо уполномоченным лицом на распоряжение указанной выше квартирой, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не имел права заключать спорный договор, суд приходит к выводу о том, что данный договор противоречат требованиям закона, следовательно, является ничтожным.

Поскольку ответчик не имел право заключать указанный договор, а также принимать от истицы денежные средства в счет оплаты стоимости квартир, и учитывая, что до настоящего времени полученные от истицы денежные средства ответчик не возвратил Москалевой Т. С., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Незаконным отказом в удовлетворении просьбы истца о возврате денежных средств ему причинены нравственные страдания.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 197, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Москалевой .Т.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО « Инвестиционно строительная компания « ФинИнвест» в пользу Москалевой Т.С. денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2014г.

Судья Гороховик О. В.