Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2017 ~ М-305/2017 от 16.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года                                                                 <адрес>

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К. Э.,

при секретаре ссз,

с участием прокурора Б.,

истца Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Р. о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Н. обратилась в суд с иском к Р. о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Право собственности на данное жилое помещение истец приобрела на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, получено Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 1994 года истец зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. В декабре 1994 года в указанной квартире истец зарегистрировала по месту жительства своего бывшего супруга Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанный период истец и ответчик состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района <адрес> брак между истцом и ответчиком был, расторгнут. Однако, несмотря на отсутствие оснований, ответчик до настоящего времени проживает в принадлежащей истцу квартире и отказывается сняться с регистрационного учета. Членом семьи Н. ответчик не является с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащей квартире истца, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец Н. на удовлетворении своих требований настаивала, приведя в обосновании доводы, изложенные в заявлении, пояснив суду, что в 1994 году указанное жилое помещение принадлежало ее родителям. Приватизация жилья была в марте 2009 года. Ответчик Р. отказался от участия в приватизации жилья.

Ответчик Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения по заявленным требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора полагавшего необходимым в исковых требованиях отказать, исследовав предоставленные суду доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положении статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

По общему правилу в соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), такие граждане исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Р. и Н. состояли в браке, в этот период ДД.ММ.ГГГГ между Н., О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя с согласия матери Н. и Администрацией <адрес> городского поселения <адрес> заключен договор о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в Администрации <адрес> городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 6).

На основании договора, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Н., доля в праве 1/2 и О. доля в праве 1/2. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

Как установлено в судебном заседании и следует из справки ООО УК «Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Р. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, ответчик проживал в спорном жилом помещении, обладал правом на участие в приватизации, от которого отказался.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований на настоящий не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований к Н. к Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение десяти дней.

Судья -