Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2012 (2-1869/2011;) ~ М-1955/2011 от 20.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области                         14 февраля 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

с участием представителя истца Медведевой К.Н.,

при секретаре Карповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2012 по исковому заявлению Токарева В.Н. к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского», Межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Токарев В.Н. обратился в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», Межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение (далее по тексту – Квартира), расположенное в г. Каменске-Уральском по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Медведева К.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование заявленного иска указала, что 05.01.1993 г. Токареву В.Н. и его мачехе Т.П. в совместную собственность (без определения долей) была передана квартира, расположенная в г. Каменске-Уральском по <адрес>. (дата) Т.П. умерла, а истец продолжил владеть и пользоваться Квартирой. В связи с тем, что наследников у Т.П. не было, то к нотариусу за принятием наследства никто не обращался. В Квартире истец зарегистрирован и проживает с 19.10.1988 года по настоящее время, владеет квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, а также оплачивает все необходимые расходы, связанные с Квартирой. В силу приобретательной давности просит признать за истцом право собственности на Квартиру.

Представители ответчика – ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», », Межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области, представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, в материалы дела представлены письменные отзывы с указанием о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителей, а также отсутствие возражений против заявленного иска.

Третье лицо – СОГУП «Каменск-Уральское БТИ и РН», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Выслушав объяснение представителя истца, свидетеля С., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

    Из договора передачи квартиры в собственность следует, что 05.01.1993 г. Квартира была передана в совместную собственность Т.П. и Токареву В.Н. Указанный договор зарегистрирован в БТИ г. Каменска-Уральского 04.02.1993 г. под № х. Из справки БТИ № х от 25.01.2012 г. также следует, что Квартира находится в совместной собственности Т.П. и Токарева В.Н. (без определения долей).

Согласно справке ООО «УК «Дирекция единого заказчика» № х от (дата) в Квартире зарегистрирован Токарев В.Н. с (дата), а также были зарегистрированы по день смерти Т.П., Т.В. и Т.Д.

Из актовой записи о смерти № х от (дата) следует, что Т.П. скончалась (дата). Из справки нотариуса Ивановой М.С. № х от 03.02.2012 г. следует, что наследственное дело после смерти Т.П. не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства либо от отказе от наследства в нотариальную контору не обращались.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что родственники, а, следовательно, и наследники, у Т.П. отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, то имущество умершего считается выморочным. Таким образом, имущество Т.П. считается выморочным, то есть должно перейти по наследству к государству. То обстоятельство, что государство не должно выражать волю на принятие наследства, не означает, что оно становится собственником имущества автоматически и не нуждается в оформлении своих прав. Возникновение прав собственности на наследство подтверждается только свидетельством о праве на наследство. Этого не произошло, и Токарев В.Н. продолжал владеть и пользоваться Квартирой.

Поскольку после смерти Т.П. (с апреля 1999 года) Токарев В.Н продолжал владеть всей Квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, как своей собственной, он приобрел право собственности на долю Т.П. в порядке приобретательной давности. Срок владения Квартирой следует исчислять с момента регистрации договора передачи квартиры в собственность, то есть с 1993 года.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Токарев В.Н. открыто, непрерывно и добросовестно владеет Квартирой. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Токарева В.Н. удовлетворить. Признать за Токарева В.Н. право собственности на квартиру, расположенную в г. Каменске – Уральском по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья                                        Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2012 года.