Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2016 ~ М-146/2016 от 22.01.2016

2-537/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28апреля2016г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова Н.С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк), с требованием о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим. 21апреля 2010 года на основании заявления в ОАО «Сбербанк России» истцу был открыт текущий счет по вкладу «MaestroMomentum» в
рублях № и выпущена банковская карта Maestro
Momentum №. 22 февраля 2015 года истец со своими знакомыми отдыхал в ресторане «<данные изъяты>» г. Красноярска, где рассчитался вышеуказанной
банковской картой по предъявленному счету на сумму 2225 рублей через терминал ресторана. После этого, больше не пользовался картой. 23 февраля 2015г. истец приобрел продукты в магазине «<данные изъяты>» на сумму 360 рублей 70 копеек и произвел расчет этой же банковской картой. На телефон истца пришло смс-оповещение о движении денежных средств по банковской карте, а именно уведомление о списании этой суммы со
счета и остатка денежных средств на счете. Полученный остаток не
соответствовал данным. Истец связался со службой помощи банка, после чего на телефон истца начали приходить смс оповещения о списании денежных средств со счета. Из указанных смс-оповещений следовало, что со счета истца без его распоряжения списано 98000 рублей. Полагая, что действиями ответчика нарушен порядок списания денежных средств, последние списаны без распоряжения истца, а также, поскольку смс-оповещение о списание денежных средств поступили истцу несвоевременно, что позволило бы ему контролировать списание денежных средств, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 98000 руб., неустойку в таком же размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7074,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на юриста 20000 руб.

В судебное заседаниепредставитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что в результате разбирательств обстоятельств снятия денежных средств, было установлено, что денежные средства были сняты со счета истца через банкоматы, однако истец никому карту не передавал, сам денег не снимал.

Представитель ответчика Матвеева А.П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что снятие денежных средств истца имело место через устройства самообслуживания, посредством использования как карты так и ПИН-кода, поскольку указанное возможно только в результате самостоятельных действий держателей карт, либо в результате нарушения порядка использования карт, вины в действиях ответчика не имеется.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п. 5 ст. 14 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Пояснениями сторон, судом установлено, что истцом 27.01.2015 г. в Банк было подано заявление на получение карты MaestroMomentum. «Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» и Заявление в совокупности являются заключенным между истцом и ответчиком Договором банковского обслуживания.

В разделе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» указано, что сУсловиями использования карт, являющимися приложением к «Условиями банковского
обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя и Тарифами ОАО «Сбербанка России» истец ознакомлен, а также уведомлен о том, что «Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», Условия и Тарифы ОАО «Сбербанк России» и Памятка Держателя размещены на web-сайте Сбербанка России.

Согласно п. 4.16 Условий банковского обслуживания при предоставлении операций через устройства самообслуживания Банка (далее - УС) в рамках Договора аутентификация КлиентаБанком осуществляется на основании ввода правильного ПИН-кода. При этом аутентификациейсогласно Условий является удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения банковских операций. ПИН-код - персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присваиваемый каждой Карте и используемый Держателем карты при совершении операций с использованием карты в качестве аналога его собственноручной подписи.

Согласно п. 5.4 Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИН-коде станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

Согласно п. 5.9 Клиент несет ответственность за все операции, проводимые через УС с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его
идентификации и аутентификации.

Согласно п. 2.14 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России»
Держатель обязуется не сообщать ПИН, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения
утраты, повреждения, хищения Карты.

В соответствии с п. 8 «Ответственность сторон» Банк не несет ответственности в случае не выполнения Держателем условий договора.

Согласно п. 8.1 Памятки Держателя карт ОЛО «Сбербанк России» при вводе ПИН-кода Клиенту рекомендовано стараться прикрыть его рукой, не допускать ошибок при вводе ПИН-кода,иначе карта может быть задержана банкоматом.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В рамках действия договора банковского обслуживания, заключенного между истцом и ответчиком, последним предоставляются следующие виды услуг: открытие и обслуживание банковских счетов, открытие и обслуживание вкладов, проведение операций по счетам и вкладам клиента через удаленные каналы обслуживания: через устройства самообслуживания банка, в том числе банкоматы, систему "Сбербанк ОнЛ@йн", "Мобильный банк" (п. 1.5 Условий банковского обслуживания).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором операции по своим счетам карт, счетам и вкладам в банке через удаленные каналы обслуживания п. 1.9 Условий банковского обслуживания).

Действие договора в части предоставления услуги проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады и иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров (п. 1.11 Условий).

Предоставление услуг проведения банковских операций через устройство самообслуживания банка возможно с использованием карты и вводом ПИН-кодап. 4.16 Условий банковского обслуживания).

Также судом установлено, что в период с 22.02.2015 г. по 23.02.2015 г. через устройство-банкомат №№, №,№,№, № с использованием карты и вводом ПИН-кода со счета истца разными суммами были сняты 98 000 руб.

Основанием для не выполнения поручений клиента на выдачу денежных средств с использованием банковской карты и введением ПИН-кода через банкоматы у банка не было, поскольку на момент совершения операций по карте банк не располагал сведениями об утрате держателем карты и был обязан в силу закона и договора исполнять свои обязательства по договору.

По ходатайству представителя ответчика судом обозревалась видеозапись с камеры наблюдения в одном из помещений оборудованном УС, в ходе обозрения судом установлено, что операции по банковской карте совершает сам истец.

Представитель истца не оспаривал, что на записи запечатлён истец, осуществляющий операции в банкомате.

Пояснениями сторон судом установлено, что денежные средства сняты через УС, а не иным способом, карта находилась в пользовании истца, в т.ч. на следующий день, когда истец обнаружил исчезновение денег со счета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в связи с утратой истцом денежных средств, не имеется.

В судебном заседании истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, правовых оснований для удовлетворения вытекающих из него требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований,отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 3 мая 2016 г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Я.А. Щербакова