Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2021 ~ М-1231/2021 от 10.03.2021

Производство № 2-2185/2021

Дело № 66RS0003-01-2021-001215-60

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., с участием представителя ответчикаБалякиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «ВУЗ-банк» к Шолоховой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шолоховой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 28 января 2019 года между ПАО КБ УБРиР» и Шолоховой Е.Ю. заключен кредитный договора № KD99335000006634 о предоставлении кредита в сумме 593900 рублей с процентной ставкой 32% годовых и сроком возврата денежных средств – 28 января 2026 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на 13 февраля 2021 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 645097 рублей 54 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28 января 2019 года в размере 645097 рублей 54 копейки, в том числе основной долг в размере 548184 рубля 83 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 29 января 2019 года по 13 февраля 2021 года в размере 96912 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9650 рублей 98 копеек.

Представитель истца, третьего лицав судебное заседаниене явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шолохова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика Балякина А.Ю., действующая на основании доверенности от 17 мая 2021 года, против удовлетворения исковых требований возражала, считает, что уступка прав требования не состоялась, в связи с чем, продолжаются отношения с ПАО КБ «УБРиР». Задолженность имеется, однако возможности выполнять взятые на себя обязательства нет. Ответчиком подано исковое заявление о признании условий договора недействительными, с процентной ставкой ответчик не согласен. В связи суказанным просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 28 января 2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и Шолоховой Екатериной Юрьевной заключено соглашение о кредитовании. Соглашению присвоен номер № KD99335000006634, Соглашение о кредитовании заключено в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 593900 рублей под 32% годовых, срок возврата кредита – 28 января 2026 года.

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены. Пункт договора об установлении процентной ставки является действующим. До предъявления исковых требований о взыскании задолженности ответчик никаких действий, указывающих на несогласие с условиями кредитного договора, не производил. Наоборот, условия кредитного договора ответчиком исполнялись в части.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

26 февраля 2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требования №45, в соответствии с которым переданы права требования по кредитным договорам, указанным в приложении №3.

Согласно выписке из реестра кредитных обязательств к АО «ВУЗ-банк» перешли права требования по кредитному договору № KD99335000006634 от 28 января 2019 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по делу. Довод ответчика о том, что ответчик не был извещен об уступке, в банке поясняли, что можно продолжать исполнять обязательства первоначальному кредитору, не является значимым для опровержения заключения договора уступки прав требования. Гражданское законодательство не предусматривает согласия должника на уступку прав требований. Исполнение как первоначальному кредитору, так и последующему в надлежащем виде отсутствует.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика по соглашению о кредитовании составляет по состоянию на 13 февраля 2021 года составляет548184 рубля 83 копейки. Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать по договору от 28 января 2019 года проценты за пользование кредитом за период с 28 января 2019 года по 13 февраля 2021 года в размере 96 912 рублей 71 копейка. Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено. Указанная сумма процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика по соглашению о кредитовании № KD99335000006634 от 28 января 2019 года в пользу истца досрочно подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере645097 рублей 54 копейки, в том числе основной долг 548184 рубля 83 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 29 января 2019 года по 13 февраля 2021 года в размере 96912 рублей 71 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9650 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением№ 3690 от 18 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9650 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шолоховой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шолоховой Екатерины Юрьевны в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №KD99335000006634 от 28 января 2019 года в размере 645097 рублей 54 копейки, в том числе основной долг 548184 рубля 83 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 29 января 2019 года по 13 февраля 2021 года в размере 96912 рублей 71 копейка.

Взыскать с Шолоховой Екатерины Юрьевны в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины 9650 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт