Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2141/2020 ~ М-886/2020 от 07.02.2020

УИД №72RS0014-01-2020-001212-96

Дело №2-2141/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                8 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мресовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого товарищества «Поле чудес-2» к Крячко Алексею Васильевичу о взыскании членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садоводческое товарищество «Поле чудес-2» (далее по тексту – СТ «Поле чудес-2») обратился в суд с иском к Крячко А.В. о взыскании № рублей основного долга, № рублей расходов на оплату услуг представителя, № рублей почтовых расходов, № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что Крячко А.В. является собственником земельных участок №№ площадью № кв.м. и №№ площадью № кв.м. по адресу: <адрес> Протоколом общего собрания СТ «Поле чудес-№» от № №№ установлен членский взнос в размере № рублей за сотку. № общим собранием установлен целевой взнос на проведение работ по электрификации в размере № рублей с одного участка и со сроком уплаты до №. Пунктом № Положения о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в СТ «Поле чудес-№» определена неустойки за неуплату соответствующих взносов в размере №% от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более суммы долга. Ответчик обязательства по оплате членских и целевого взноса не исполнил, задолженность за период с № по № годы с учетом частичной оплаты по участку №№ составила № рубль, включая пени, задолженность по участку №№ составила № рублей, включая пени. По факту обращения в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины и услуги представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства.

Учитывая сроки рассмотрения настоящего гражданского дела, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание, оснований для его отложения не имеется.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из ЕГРН от № Крячко А.В. с № года являлся собственником земельных участок №№ площадью № кв.м. и №№ площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

    Согласно справке от № ответчик является членом СТ «Поле чудес-№».

    Протоколом общего собрания СТ «Поле чудес-2» от № №№ установлен членский взнос в размере № рублей за сотку. № общим собранием установлен целевой взнос на проведение работ по электрификации в размере № рублей с одного участка и со сроком уплаты до №.

    Ответчик обязательства по оплате членских и целевого взноса не исполнил, задолженность за период с № по № годы с учетом частичной оплаты по участку №№ составила № рублей, включая пени (№ рубля членских взносов, № рублей пени по членским взносам, № рублей целевого взноса, № рублей пени по целевому взносу), задолженность по участку №№ составила № рублей, включая пени (№ рублей членских взносов, № рублей пени по членским взносам, № рублей целевого взноса, № рублей пени по целевому взносу)

    Определением мирового судьи от № отменен судебный приказ от № о взыскании с ответчика задолженности за период с № по № годы.

В силу п.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 31.12.2018) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме. В случае неуплаты установленных договором взносов граждане лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения.

    В соответствии с п.6 п.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 31.12.2018) член некоммерческого объединения обязан уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения.

Согласно п.1 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

    Доказательств отказа от заключения договора, предложения о заключении договора на иных условиях ответчиком не представлено.

    Поскольку обязанность по заключению договора возложена на ответчика законом, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождают собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты членских и целевого взносов ответчик не представил.

    Доводы ответчика в части необходимости предоставления сведений о субсидировании электрификации, равно как и предоставлении смет о расходах, подлежат отклонению так как от исполнения обязательств по уплате таких взносов не освобождают, во взаимосвязи не состоят, сама уплата взносов предшествует выполнению мероприятий и достижения целей, для которых постановлено их взыскивать.

    Не уплата кем-либо из собственников земельного участка членских взносов нарушает права всех остальных участников некоммерческого объединение, является злоупотреблением правом и судебной защите такое право не подлежит.

    Таким образом, заявленные требований об уплате членских и целевого взносов является обоснованным.

Пунктом № Положения о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в СТ «Поле чудес-2» определена неустойки за неуплату соответствующих взносов в размере №% от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более суммы долга.

Исходя из буквального толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна предоставить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

    Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства возникновения обязательств ответчика по уплате основного долга, требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение исполнения обязательств является обоснованным, представленный расчет задолженности по неустойки проверен судом, признается арифметически верным.

    Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как её сумма соразмерна последствиями нарушенного обязательств, а сам размер неустойки соответствует обычно устанавливаемому в указанных обязательствах.

    Вместе с тем, суд считает расчет задолженности, выполненным арифметически ошибочно, так как сумма задолженности по участку №№ составила № рублей

    Таким образом, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму № рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании № рублей расходов на оплату услуг представителя, № рублей почтовых расходов, № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

    Документальные подтверждения расходов были представлены в материалы дела и состоят из: договора от №, платежного поручения от № №№.

    На основании ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, приведенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также принимая во внимание то, что представитель не принимал участия в настоящем процессе, но составил исковое заявление, учитывая сложность и характер рассмотренного спора, его продолжительность, с учетом принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4 600 рублей на оплату услуг представителя, 186 рублей почтовых расходов.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 348,73 рублей расходов по уплате государственной пошлины от удовлетворенной части требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садоводческого товарищества «Поле чудес-2» к Крячко Алексею Васильевичу о взыскании членских и целевых взносов удовлетворить частично.

Взыскать с Крячко Алексея Васильевича в пользу Садоводческого товарищества «Поле чудес-2» № рублей задолженности, а также № рублей расходов на оплату услуг представителя, № рублей почтовых расходов, № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 18.05.2020.

Председательствующий судья        (подпись)        Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 18.05.2020.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            С.В.Мресова