Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8122/2011 ~ М-8428/2011 от 01.11.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                      21 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Ершовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8122/2011 по иску Голуенко ФИО10, Грамастикова ФИО11 к Деньгину ФИО12 к Деньгину ФИО13 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с указанными исковыми требованиями. Требования мотивированы тем, что 12 08.2009 между истцами и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Деньгина ФИО14 действующего на основании устава были заключены Агентские договоры, на основании, которых агент ООО <данные изъяты>» взял на себя обязательства по продаже принадлежащих истцам автотранспортных средств. Транспортные средства были переданы агенту по актам приема-передачи. Транспортные средства были реализованы на основании договоров купли-продажи транспортных средств, однако денежные суммы от их продажи истцам не были возвращены. Голуенко ФИО15 обратился в Калининский районный суд г.Тюмени с исковым заявлением о взыскании долга с ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Решением Калининского районного суда <адрес> требования Голуенко ФИО16 удовлетворены частично в размере 335 000 рублей. Грамастиков ФИО17 обратился в СЧ СУ при УВД по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Грамастиков В.Д. признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО <данные изъяты> в рамках процедуры банкротства введено конкурсное производство. Истцы обратились в арбитражный суд <адрес> с заявлениями о включении их в реестр требований кредиторов ООО <данные изъяты>». Определениями по делу №А70-9385/2010 требования Истцов признаны обоснованными, и они включены в реестр требований кредиторов ООО <данные изъяты> в состав третьей очереди.

В ходе конкурсного производства удовлетворение требований кредиторов составило 0 рублей 00 копеек.

Истцы первоначально предъявили требования к основному должнику - ООО <данные изъяты> Поскольку их требования не удовлетворены, у истцов возникло право предъявить требования лицу несущему субсидиарную ответственность. Просят привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО <данные изъяты> Деньгина О.А.

Представитель истцов Лаздан М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы Голуенко А.Н. и Грамастиков В.Д. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Деньгин О.А. в судебное заседание не явился. Извещён. Поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с согласия представителя истцов.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 08.2009 между Голуенко А.Н. и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Деньгина О.А. действующего на основании устава заключен Агентский договор № 128 на основании, которого агент ООО <данные изъяты> взял на себя обязательства по продаже автотранспортного средства BMW 523 по цене продажи 450 ООО рублей. транспортное средство было передано агенту по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство реализовано на основании чего заключен договор купли-продажи транспортного средства №128/1 цена продажи составила 405 000 рублей, данная сумма Голуенко А.Н. не возвращена. В связи с чем истец обратился в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании долга с ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Решением по делу №2-3417-10 требования Голуенко А.Н. удовлетворены частично в размере 335 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Грамастиковым В.Д. и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Деньгина О.А. действующего на основании устава. Заключен Агентский договор № 107 на основании, которого агент ООО <данные изъяты>» взял на себя обязательства по продаже автотранспортного средства TOYOTA AVENSIS по цене продажи 580 000 рублей, транспортное средство было передано агенту по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство реализовано на основании чего заключен договор купли-продажи транспортного средства №107/1 цена продажи составила 500 000 рублей, данная сумма Грамастикову В.Д. не возвращена. В связи с чем истец обратился в СЧ СУ при УВД по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Грамастиков В.Д. признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО <данные изъяты>» в рамках процедуры банкротства введено конкурсное производство.

В соответствии со ст. 100 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) в ходе банкротства кредитор предъявляет требования к должнику. В связи, с чем Грамастиков В.Д. обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО <данные изъяты>

Определениями по делу №А70-9385/2010, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требования Истцов признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО <данные изъяты> в состав третьей очереди. В ходе конкурсного производства удовлетворение требований кредиторов составило 0 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

1.Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

3. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

1. В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

2. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

3. В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ)

4. Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

(п. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ)

5. Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

(п. 5 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ)

6. Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

(п. 6 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ)

7. Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей).

(п. 7 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ)

8. По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.

(п. 8 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ)

9. Денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

(п. 9 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ)

10. Лицо, привлеченное к ответственности на основании пункта 4 настоящей статьи, в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право предъявить регрессное требование к лицам, виновным в причинении вреда имущественным правам кредиторов.

(п. 10 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ)

11. Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц не препятствует предъявлению требований учредителями (участниками) должника о возмещении убытков органами юридического лица по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним федеральными законами.

В соответствии со ст.399 п. 1 до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником {субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность

Истцы исполнили нормы закона в полном объеме, предъявив требования к основному должнику а именно к ООО ХК «Тюмень-Авто». Поскольку требования не удовлетворены у истцов возникло право предъявить требования лицу несущему субсидиарную ответственность, В данном случае таким лицом выступает ответчик.

В случае несостоятельности (банкротстве) общества по вине участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо имеют возможность определять его действия, на указанных участников в случае недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Собственник имущества должника - учредители (участники) должника совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 224 Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве) несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника, вина Деньгина ФИО18 определена поскольку он является и учредителем ООО <данные изъяты> и его генеральным директором.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливают, что в случае банкротства должника по вине его учредителей (участников), собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на перечисленных субъектов в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Процедура банкротства на предприятии должнике ООО <данные изъяты> введена на основании заявления кредитора ФИО8 основанием для подачи заявления являлось решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По гражданскому делу №2-4547/2010 (не исполнение обязательств по агентскому договору). Также ответчиком не исполнены обязательства по агентскому договору Агентские договора заключались непосредственно от имени директора Деньгина О.А. из чего следует что именно его

действия, выраженные в неуплате суммы по агентским договорам привели к тому, что кредитор обратился с требованием о признании должника банкротом.

В ходе работы проводимой в рамках процедуры банкротства ООО <данные изъяты> Конкурсным управляющим выявлено что Деньгину О.А. принадлежит на праве собственности личное имущество: гараж №85 в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: агентским договором № 128 от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи транспортного средства № 128/1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема – передачи к договору купли-продажи транспортного средства № 128/1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; агентским договором № 107 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением следователя СЧ СУ при УВД по <адрес> о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора купли-продажи транспортного средства № 107/1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема – передачи к договору купли-продажи транспортного средства № 107/1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией карточки учета транспортных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования истцов о привлечении Деньгина О.А. к субсидиарной ответственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 399 ГК РФ; ст. 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО <данные изъяты> Деньгина ФИО19.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

    Председательствующий                            подпись