Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2019 ~ М-76/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-394/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                     10 апреля 2019 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Грачева П.А.,

    при секретаре Нагиевой А.А.,

с участием представителя истцов Фроловой Л.А. и Фролова В.В. по доверенности Тен Н.В.,

представителя ответчика администрации МО Темрюкского района Шестаковой Т.П.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Л.А. , Фролова В.В, , Щвецовой О.В. к администрации муниципального образования Темрюкского района о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Л.А., Фролов В.В. и Шевцова О.В. обратились в суд с указанным иском и просят суд признать за ними право общей долевой собственности (в равных долях - по 1/3 доли) на реконструированное здание с наименованием "Жилой дом", этажность-1 наземный этаж, материал стен- смешанные, год завершения строительства- 1964г., год проведения реконструкции 2017г., общей площадью 135.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> пределах земельного участка с к.н№ в границах кадастрового квартала №

Свои требования истцы обосновали тем, что на основании договора купли-продажи домовладения от 19.10.1999г, истцы являются сособственниками земельного участка и жилого дома, площадью 23,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Своими силами и за свой счёт истцами был реконструирован жилой дом, в результате чего площадь дома увеличилась до 135,2 кв.м.. Указанная реконструкция произведена без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> и оформления необходимой документации на строительство, в связи с чем, в силу статьи 222 ГК РФ данный жилой дом является самовольной постройкой. В настоящее время истцы не могут оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на жилой дом. Факт возведения жилого дома подтверждается технической документацией. Из ответа администрации МО <адрес> следует, что в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию истцам отказано, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы Фролова Л.А., Фролов В.В., Шевцова О.В. не явились, их представитель действующая на основании доверенности Тен Н.В., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Темрюкского района Шестакова Т.П. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на свои возражения.

Суд, выслушав лиц учувствовавших в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы МО <адрес> № от 10.05.2007г, истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи домовладения от 19.10.1999г, истцы являются сособственниками земельного участка и жилого дома, площадью 23,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как указал представитель истца Тен Н.В. в зале суда указанное строительство произведено без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации МО Темрюкский р-н и оформления необходимой документации на строительство, в связи с чем, в силу статьи 222 ГК РФ данный жилой дом является самовольной постройкой. В настоящее время истец не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на жилой дом.

Затем, как пояснил представитель истцов, истцы, обратились в администрацию МО Темрюкского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Из ответа администрации МО Темрюкский район следует, что в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию истцу отказано, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Кроме того, факт возведения жилого дома подтверждается технической документацией.

Как установлено в судебном заседании, своими силами и за свой счёт истцами был реконструирован жилой дом, в результате чего площадь дома увеличилась до 135,2 кв.м.. на принадлежащем им земельном участке, без разрешительной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законном порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении данного спора существенными и имеющимися для дела обстоятельствами в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», являются сведения о том, допущены ли при возведении указанных строений существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а лицом осуществившим такую постройку, предпринимались надлежащие меры к её легализации.

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Ф

Согласно выводов, изложенных в заключении судебно-строительного эксперта ИП Ф № от ДД.ММ.ГГГГ: Одноэтажное реконструированное здание жилой дом материал стен смешанные, год завершения строительства 1964 г., год проведения реконструкции 2017 г., общей площадью 135,2 кв.м, а именно: нового строительства помещения № коридор площадью 1,2 кв.м.; комнаты № жилая площадью 11,5 кв.м.; комнаты № жилая площадью 14,1кв.м.; помещения № кухня площадью 12,8 кв.м.; помещения № ванная площадью 6,9 кв.м.; комнаты № жилая площадью 9,0 кв.м.; помещения № коридора площадью 14,2 кв.м.; помещения № сан.узел площадью 4,5 кв.м.; помещения № туалета площадью 1,1 кв.м.; помещения № коридора площадью 1,6 кв.м.; помещения № гаража площадью 28,6 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> пределах земельного участка с к.н. № в границах кадастрового квартала № строительным и градостроительным нормам и правилам требованиям СНиП применяемым к домам жилым одноквартирным, соответствует строительным нормам и правилам требованиям СНиП применяемым к домам жилым одноквартирным не противоречит, соответствует требованиям «МДС 21-1.98. предотвращение распространения пожара. При обследовании спорного объекта недвижимости, эксперт установил, что спорный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка и не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала №, имеет отдельный вход и выход со стороны <адрес>, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельным участкам не создает. Спорный объект недвижимости не угрожает жизни, здоровью граждан, безопасен при пользовании и эксплуатации по назначению.

Заключение судебного эксперта у суда сомнений не вызывает, исходя из квалификации эксперта, его стажа работы.

Учитывая, вышеуказанные положения закона, заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не опасно для жизни и здоровья граждан.

В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела истцы обращались в администрацию МО Темрюкский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако им было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию указанного строения, поскольку строительство жилого дома выполнено без получения разрешения на строительство и в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Однако, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая, установленные судом обстоятельства дела, а именно то, что истцы являются собственниками земельного участка на котором расположен жилой дом, сохранение жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, не опасно для жизни и здоровья граждан, истец предпринимал меры для легализации, произведенного им строительства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Фроловой Л.А., Фролова В.В. и Шевцовой О.В..

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. В силу п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фроловой Л.А. , Фролова В.В, , Щвецовой О.В. - удовлетворить.

    Признать за Фроловой Л.А. , Щвецовой О.В. , Фролова В.В, право общей долевой собственности (в равных долях- по 1/3 доли) на реконструированное здание с наименованием "Жилой дом", этажность-1 наземный этаж, материал стен - смешанные, год завершения строительства - 1964г., год проведения реконструкции 2017г., общей площадью 135.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> пределах земельного участка с к.н.№ в границах кадастрового квартала №

    Настоящее решение суда является основанием для филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> внести в ЕГРН сведения о здании с наименованием "Жилой дом", этажность-1 наземный этаж, материал стен- смешанные, год завершения строительства- 1964г., год проведения реконструкции 2017г., общей площадью 135.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> пределах земельного участка с к.№ в границах кадастрового квартала №

          Настоящее решение суда является основанием для УФСГР, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за Фроловой Л.А. , Щвецовой О.В. , Фролова В.В, право общей долевой собственности (в равных долях- по 1/3 доли) на реконструированное здание с наименованием "Жилой дом", этажность-1 наземный этаж, материал стен- смешанные, год завершения строительства- 1964г., год проведения реконструкции 2017г., общей площадью 135.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес> пределах земельного участка с к.н.№ в границах кадастрового квартала №.

        Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий:                                                           П.А. Грачев