Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39163/2019 от 26.11.2019

Судья Саркисова Е.В. Дело № 33-39163/2019

50RS0031-01-2019-008827-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Мадатовой Н.А., Антонова А.В.,

при помощнике судьи Тихомировой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 декабря 2019 года апелляционные жалобы Красовицкой Тамары Николаевны, Гричаниной Валерии Валентиновны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 сентября 2019 года по делу по иску Николаевой Александры Сергеевны к Министерству имущественных отношений Московской области о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Гричаниной Валерии Валентиновны к Министерству имущественных отношений Московской области, Николаевой Александре Сергеевне о признании права собственности,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Красовицкой Тамары Николаевны к Министерству имущественных отношений Московской области, Ивановой Ладе Николаевне о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Гричаниной В. В. и ее представителя Глинка Т.А., представителя Красовицкой Т.Н. - Резниковой Л.Н., представителя Николаевой А.С. - Павлова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Николаева А.С. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области о признании ее фактически принявшей наследство после смерти Дудашкиной Т.А., признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что Дудашкина Т.А. – ее бабушка, являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: Московская <данные изъяты>. <данные изъяты> года Дудашкина Т.А. умерла. Наследники по закону в установленный срок наследство не приняли. <данные изъяты> года Николаева А.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в котором Дудашкина Т.А. завещала принадлежащую ей долю квартиры Ивановой (Николаевой) А.С. На основании указанного заявления нотариусом заведено наследственное дело, в рамках которого имеется распоряжение Дудашкиной Т.А. об отмене завещания от <данные изъяты> года, которым наследодатель распорядилась принадлежащей ей долей квартиры в пользу Красовицкой Н.В. Истица указала, что, по ее мнению, действует завещание от <данные изъяты> года, составленное в пользу Николаевой А.С. Истица фактически приняла наследство, так как проживает в квартире, расположенной по адресу: Московская <данные изъяты>, несет бремя ее содержания.

В процессе рассмотрения дела третьим лицом Гричаниной В.В. заявлено самостоятельное исковое заявление к Министерству имущественных отношений Московской области, Николаевой А.С. с учетом уточнений, о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Дудашкиной Т.А., умершей <данные изъяты> года, признании установленного срока для принятия Николаевой А.С. наследства по завещанию пропущенным.

Свои требования Гричанина В.В. мотивировала тем, что Дудашкина Т.А. являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> года Дудашкина Т.А. умерла. Наследниками по закону Дудашкиной Т.А. являлись ее дети: Красовицкая Т.Н., Широкова Т.Н. и Иванова Л.Н. Николаева А.С. является дочерью Ивановой Л.Н., Гричанина В.В. является дочерью Красовицкой Т.Н. <данные изъяты> года Николаева А.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от <данные изъяты> года, состоящего из ? доли спорной квартиры, на основании которого нотариусом заведено наследственное дело. В рамках наследственного дела имелось также завещание от <данные изъяты> года, которым наследодатель распорядилась принадлежащей ей долей квартиры в пользу Красовицкой Н.В., распоряжение от <данные изъяты> года от Дудашкиной Т.А. об отмене завещания от <данные изъяты> года.

Учитывая, что завещанием от <данные изъяты> года было отменено завещание от <данные изъяты> года, Николаева А.С. не является наследником к имуществу Дудашкиной Т.А. по завещанию. Кроме того, с заявлением о принятии наследства по завещанию она обратилась за пределами установленного законодателем срока, уважительности причин пропуска срока не имеется. В свою очередь, Гричанина В.В. приняла наследство фактически, так как после смерти бабушки неоднократно бывала в квартире, пользовалась ею и личными вещами наследодателя. Поскольку Красовицкой Т.Н. и Ивановой Л.Н. в принятии наследства после смерти матери решением суда отказано, Гричанина В.В. приняла его полностью. При этом, срок для принятия наследства для Гричаниной В.В., как наследника второй очереди, начал течь с момента вступления в законную силу решения суда, которым Красовицкой Т.Н. и Ивановой Л.Н. отказано в принятии наследства.

Также в процессе рассмотрения дела третьим лицом Красовицкой Т.Н. заявлено самостоятельное исковое заявление к Министерству имущественных отношений Московской области, Ивановой Л.Н. о признании права на обязательную долю в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Дудашкиной Т.А.; признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: Московская <данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что Дудашкина Т.А. являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: Московская <данные изъяты>. <данные изъяты> года Дудашкина Т.А. умерла. Наследниками по закону Дудашкиной Т.А. являлись ее дети: Красовицкая Т.Н., Широкова Т.Н. и Иванова Л.Н. <данные изъяты> года Николаева А.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от <данные изъяты> года, состоящего из ? доли спорной квартиры, на основании которого нотариусом заведено наследственное дело. В рамках наследственного дела имелось также завещание от <данные изъяты> года, которым наследодатель распорядилась принадлежащей ей долей квартиры в пользу Красовицкой Н.В., распоряжение от <данные изъяты> года от Дудашкиной Т.А. об отмене завещания от <данные изъяты> года. Учитывая, что завещанием от <данные изъяты> года было отменено завещание от <данные изъяты> года, Николаева А.С. не является наследником к имуществу Дудашкиной Т.А. по завещанию. Кроме того, с заявлением о принятии наследства по завещанию она обратилась за пределами установленного законодателем срока, уважительности причин пропуска срока не имеется. Красовицкая Т.Н. являлась пенсионеркой по старости и имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе Дудашкиной Т.А. в виде ? доли спорной квартиры; приняла наследство фактически, поскольку забрала вещи своей матери, неоднократно бывала в спорной квартире, пользуется вещами наследодателя. При таких обстоятельствах у Красовицкой Т.Н. возникло право требования в собственность 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Оставшаяся доля в наследстве должна быть распределена Широковой Т.Н.

Истец Николаева А.С. и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований третьих лиц просили отказать как необоснованных.

Ответчик Министерство имущественных отношений Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащем образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Красовицкой Т.Н. в судебное заседание явилась, в судебном заседании настаивала на самостоятельных искровых требованиях, в иске Николаевой А.С. и Гричаниной В.В. просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях

Представитель Гричаниной В.В. в судебное заседание явилась, в судебном заседании настаивала на самостоятельных исковых требованиях, в иске Николаевой А.С. и Красовицкой Т.Н. просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Иванова Л.Н. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования Николаевой А.С., с требованиями третьих лиц не согласилась.

Третьи лица Куликова А.В., нотариус Сыромятник Т.Н., Администрация г.о. Краснознаменск в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом,ходатайств об отложении не направили.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 сентября 2019 года исковые требования Николаевой А.С. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал Николаеву А.С. фактически принявшей после смерти Дудашкиной Т.А., умершей 26.06.2014 года, наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, проспект Мира д. 4 кв. 59.

Суд признал за Николаевой А.С. право собственности на ? доли спорной квартиры.

В удовлетворении исковых требований Гричаниной В.В. к Министерству имущественных отношений Московской области, Николаевой А.С. о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Дудашкиной Т.А. – отказано.

В удовлетворении исковых требований Красовицкой Т.Н. к Министерству имущественных отношений Московской области, Ивановой Ладе Николаевне о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Дудашкиной Тамары Александровны – отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Красовицкая Т.Н., Гричанина В. В. подали апелляционные жалобы, где просили решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции Гричанина В.В. и ее представитель - Глинка Т.А. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель Красовицкой Т.Н. - Резникова Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы Красовицкой Т.Н., просила решение суда отменить.

Представитель Николаевой А.С. - Павлов В.В. явился, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направили.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Дудашкина Т.А. являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Сособственником квартиры является Николаева А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<данные изъяты> года Дудашкина Т.А. составила завещание, которым распорядилась всем принадлежащим ей ко дню смерти имуществом, в том числе ? долей вышеуказанной квартиры, в пользу своей внучки Ивановой (Николаевой) А.С.

<данные изъяты> года Дудашкина Т.А. составила новое завещание, которым распорядилась принадлежащей ей ? долей квартиры в пользу дочери Красовицкой Т.Н.

Распоряжением от <данные изъяты> года Дудашкина Т.А. отменила завещание от

<данные изъяты> года.

    Согласно ст. 1130 ГК РФ наличие распоряжения Дудашкиной Т.А. об отмене завещания от <данные изъяты> года в отсутствии признания его недействительным само по себе не восстанавливает прежнее завещание от <данные изъяты> года, а следовательно наследование имущества после смерти Дудашкиной Т.А. должно осуществляться по закону в порядке очередности, установленной действующим законодательством.

26.06.2014 года Дудашкина Т.А. умерла.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Дудашкиной Т.А. являлись ее дети: Красовицкая Т.Н., Широкова Т.Н. и Иванова Л.Н.

Николаева А.С. является дочерью Ивановой Л.Н., Гричанина В.В. – дочерью Красовицкой Т.Н.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1130, 1149, 1152, 1153, 1154, 1174 ГК РФ, ст. 265 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что Николаева А.С. обратилась с заявлением о принятии наследства от <данные изъяты> года к нотариусу Куликовой А.С., на основании чего заведено наследственное дело № 44/2015.

Судом установлено, что на день смерти наследодателя в квартире проживала и была зарегистрирована по месту жительства Николаева А.С., после смерти Дудашкиной Т.А. она совершила юридически значимые действия, а именно: произвела ремонт в квартире, оплату коммунальных услуг, заменила входную дверь, мебель, приняла на хранение личные вещи наследодателя, что подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела.

В установленный законом срок Красовицкая Т.Н., Широкова Т.Н. и Иванова Л.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

В материалах наследственного дела сведения об отказе нотариусом в совершении нотариальных действий в отношении наследника по завещанию от <данные изъяты> года - внучки наследодателя Дудашкиной Т.А. – Николаевой А.С. отсутствуют.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07.06.2018 года, вступившим в законную силу, Красовицкой Т.Н. отказано в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти Дудашкиной Т.А.

По день смерти Дудашкиной Т.А. с ней проживала внучка Николаева А.С., которая с момента рождения и до настоящего времени зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

В данной квартире также зарегистрирован Николаев Г.А., 2015 года рождения.

В материалы дела от имени Николаевой А.С. представлены квитанции <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, <данные изъяты> года, <данные изъяты> года об оплате коммунальных услуг за квартиру.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.04.2019 года Красовицкой Т.Н. отказано в удовлетворении требований к Николаевой А.С. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти Дудашкиной Т.А.

При этом, из указанного решения следует, что при рассмотрении дела судом не установлено действий, свидетельствующих о фактическом принятии Красовицкой Т.Н. наследственного имущества.

Доказательств фактического принятия наследства Гричаниной В.В. также не имеется. Квитанции об оплате ритуальных услуг и удостоверение о захоронении, а так же показания свидетелей Бабаевой М.А., Самариной В.А., Куриченко Н.И., Гричанина К.А. не могут служить основанием для принятия наследства виде доли квартиры после смерти Дудашкиной Т.А.

Довод апелляционной жалобы Красовицкой Т.Н. о том, что она имеет обязательную долю в наследстве не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку право наследника наследовать обязательную долю в праве на наследство является его правом, которое Красовицкой Т.Н. не было в установленном законом порядке реализовано. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что Красовицкая Т.Н. имеет право на выдел обязательной доли в наследстве Дудашкиной Т.А.

Довод апелляционной жалобы Гричаниной В.В. том, что она имеет такие же права наследования как и Николаева А.С., поскольку завещание от <данные изъяты> года отменено, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку судом установлено, что Николаева А.С. фактически вступила в наследство. В порядке ст. 56 ГПК РФ Гричаниной В.В. не представлено надлежащих доказательств о фактическом вступлении в наследство.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Красовицкой Тамары Николаевны, Гричаниной Валерии Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи