Решение по делу № 1-36/2017 от 08.02.2017

Дело № 1-36/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 10 марта 2017 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.

с участием государственного обвинителя Хидирова А.Г.,

подсудимого Муханкова С.А., его защитника – адвоката Халова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Муханкова С.А., <данные изъяты>, несудимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муханков С.А. совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

17.12.2016 около 05 часов 10 минут у <адрес>, Муханков С.А., нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия пневматический пистолет <данные изъяты>, произвел из него несколько беспорядочных выстрелов, одним из которых попал в стекло водительской двери микроавтобуса <данные изъяты>, находившегося на остановке общественного транспорта.

Органом предварительного расследования действия Муханкова С.А. были квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В связи с изложенным суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против общественной безопасности, при этом, учитывая характер действий подсудимого, связанных с осуществлением выстрелов в общественном месте, обладает повышенной общественной опасностью.

Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, следует, что он является лицом, ранее не судимым, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции, жалоб на него не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд исключительным не признает, и в связи с этим оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, не усматривает оснований для назначения наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление и считает, что МуханковуС.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, основываясь на положениях п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что пневматический пистолет подлежит передаче в соответствующее учреждение, а диск с видеозаписью – оставлению при уголовном деле.

Гражданский иск Свидетель №1 о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба с учетом его признания гражданским ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муханкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения Муханкову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пневматический пистолет <данные изъяты>, хранящийся в ОМВД России по Подпорожскому району, передать в УОТО тыла ГУ МВД России по г.Санкт-Петербург и Ленинградской области для принятия решения об его хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск Свидетель №1 удовлетворить, взыскать в его пользу с Муханкова С.А. <данные изъяты> в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий