Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-680/2015 от 01.10.2015

Дело №4А-680/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2015 года                                 г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Морозовой Е.А. на постановление государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору №3125 от 24.06.2015, решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 11.08.2015, решение судьи Саратовского областного суда от 22.09.2015 о привлечении должностного лица – заведующей аптечным пунктом индивидуального предпринимателя М.. - Морозовой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного чч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору от 24.06.2015 заведующая аптечным пунктом индивидуального предпринимателя (далее - ИП) М.. – Морозова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного чч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 11.08.2015, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 22.09.2015 постановление государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору от 24.06.2015, оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица и принятые в отношении нее судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что постановление должностным лицом вынесено незаконно, поскольку указанные в нем нарушения не соответствуют требованиям действующего законодательства и вменяются необоснованно. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 настоящего Кодекса и чч.3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 03.06.2015 по 11.06.2015 прокуратурой Кировского района г. Саратова с привлечением в качестве специалиста государственного инспектора г. Саратова по пожарному надзору проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях аптечного пункта, принадлежащего ИП М.., расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закон №123-ФЗ), Правил противопожарного режима Российской Федерации (далее – ППР РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, НПБ 110-13 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», а именно: дверь запасного эвакуационного выхода заставлена товаром в нарушение подп.«б» п.36 ППР РФ; на объекте не хранится (не представлена) исполнительная документация на систему противопожарной защиты объекта в нарушение п.61 ППР РФ; дверь запасного эвакуационного выхода закрыта на ключ в нарушение п.35 ППР РФ; в помещении заведующей аптекой отсутствуют дымовые извещатели автоматической пожарной сигнализации в нарушение ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст.6 Закона №123-ФЗ. Ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности является Морозова Е.А.

Факт совершения Морозовой Е.А. административного правонарушения и её вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 11.06.2015, справкой проведения проверки соблюдения противопожарного законодательства, объяснениями Морозовой Е.А., данными в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч.1 ст.38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (ст.1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ).

Принимая во внимание установленные проверкой факты нарушения Морозовой Е.А. законодательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях должностного лица - заведующей аптечным пунктом ИП М.. Морозовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного чч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы заявителя о том, что постановление должностного лица вынесено незаконно, поскольку указанные в нем нарушения не соответствуют требованиям действующего законодательства и вменяются необоснованно, несостоятельны, поскольку надзорный орган выявил события правонарушения, объективных данных, свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в материалах дела, либо опровергающих установленные и зафиксированные нарушения требований пожарной безопасности Морозова Е.А. не представила.

Наличие в аптечном пункте дымовых извещателей автоматической пожарной сигнализации не свидетельствует об отсутствии вины Морозовой Е.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку на момент проверки доказательств того, что такие извещатели в помещении аптеки имелись, материалы дела не содержат.

Фактически все доводы жалобы сводятся к несогласию Морозовой Е.А. с постановлением должностного лица, они являлись предметом исследования судебными инстанциями и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, постановление должностного лица Морозовой Е.А. было получено и подписано, однако каких либо замечаний не содержит. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления и решения по делу об административном правонарушении, установленный гл.29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден. Судебные акты вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Наказание назначено Морозовой Е.А. в пределах санкций чч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1-4.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 и ст.30.19 КоАП РФ

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3125 ░░ 24.06.2015, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11.08.2015, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.09.2015 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.1, 4 ░░.20.4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░