Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2013 (2-3027/2012;) ~ М-3092/2012 от 31.10.2012

    № 2-257/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2013 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АБ «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Марцеву Д.А., ООО «ЮгЭкоСервис» о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Южный торговый банк» и Марцевым Д.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору, между кредитором и ООО «ЮгЭкоСервис» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также между банком и поручителем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в части уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

По утверждению истца, в связи с неисполнением ответчиком Марцевым Д.А. до настоящего времени обязательств по возврату кредита, у него образовалась задолженность, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АБ «Южный торговый банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу солидарно с Марцева Д.А., ООО «ЮгЭкоСервис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в пользу истца с ответчика Марцева Д.А. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В отношении истца, надлежащим образом извещенного о времени и дате судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика Марцева Д.А., надлежащим образом извещенного о времени и дате судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель Марцева Д.А. по доверенности – Федяев Е.А. заявленные исковые требования не признал, полагал их незаконными и необоснованными, пояснив при этом, что истец был обязан поддерживать функционирование расчетных и депозитного счетов ответчиков, так как кредитный договор, договор поручительства и соглашение предусматривают единственный способ погашения кредита - путем перечисления денежных средств на соответствующий расчетный счет. Однако истец не имел такой возможности ввиду отзыва ЦБ РФ лицензии на осуществление банковской деятельности. В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право. Таким образом, по мнению представителя ответчика, истец не поддерживал функционирование счетов ответчиков, и не только не имел возможности принять надлежащее исполнение обязательств в порядке определенном п.<данные изъяты> кредитного договора, но и утратил право принять исполнение обязательств указанным способом в настоящее время. Альтернативные способы исполнения обязательств кредитным договором не установлены. Обязанность самостоятельного (своими силами и за свой счет) поиска альтернативных способов исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками кредитным договором, законом не предусмотрена.

Кроме того, представитель ответчика указал, что правоотношения между истцом и соответчиком носили длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору исполнения обязательства наступили не единовременно, а согласно графику погашения задолженности. При этом полагала, что истец признает факт повременных платежей по кредитному договору, так как в основе расчета задолженности по кредиту, использует дату каждого аннуитетного платежа. Таким образом, не только договором но и законодательно установлено, что аннуитетные платежи являются повременными.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу по уплате и суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основание для отказа в иске.

Кроме того, по утверждению представителя ответчика, истец при расчете процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ не только необоснованно применил <данные изъяты>% ставку, но не имеет на это права, поскольку как видно из выписки со счета Марцев Д.А. добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору до прекращения функционирования счетов. Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования истца, касающиеся взыскания сумм процентов, пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, и в пользу ответчика может подлежать взысканию задолженность по кредитному договору образовавшаяся за <данные изъяты> года, предшествующие предъявлению иска в суд.

Кроме того, исковые требования истцом заявлены с нарушением предусмотренного соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЮгЭкоСервис» и истцом досудебного претензионного порядка рассмотрения спора (п.п. <данные изъяты>), так как соглашение определяет порядок возникновения и исполнения поручительства по настоящему спору.

На основании изложенного представитель ответчика Марцева Д.А. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, представил суду возражения на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «ЮгЭкоСервис» по доверенности – Ким В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержав позицию представителя ответчика Марцева Д.А., дал аналогичные пояснения и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, а также представил суду возражения на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Южный торговый банк» и Марцевым Д.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. <данные изъяты>).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору, между кредитором и ООО «ЮгЭкоСервис» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), а также между банком и поручителем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в части уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. <данные изъяты>).

По утверждению истца, им выполнены свои обязательства по условиям предоставления кредита, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, у него образовалась задолженность, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АБ «Южный торговый банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец представил суду расчет задолженности, согласно которому истец просит взыскать в его пользу солидарно с Марцева Д.А., ООО «ЮгЭкоСервис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также истца просит взыскать в его пользу с ответчика Марцева Д.А. пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, рассматривая заявленные исковые требования истца к Марцеву Д.А., отмечает, что в соответствии с п.п.3-4. п.1 ст. 5. закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

В соответствии со ст. 13 указанного закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой ЦБ РФ. В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право.

Судом установлено, что истец не поддерживал функционирование счетов ответчиков, и не только не имел возможности принять надлежащее исполнение обязательств в порядке определенном п.<данные изъяты> кредитного договора, но и утратил право принять исполнение обязательств указанным способом.

Альтернативные способы исполнения обязательств кредитным договором не установлены. Обязанность самостоятельного (своими силами и за свой счет) поиска альтернативных способов исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками кредитным договором, законом не предусмотрена.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами рассчитываемыми по согласованной формуле, при этом сумма платежа содержит сумму кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом.

Постановление Правительства РФ от 11.01.2000 N 28 дает определение аннуитетный платеж – это ежемесячный платеж, включающий полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемого таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Пунктом. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Правоотношения между истцом и соответчиком носили длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору исполнения обязательства наступили не единовременно, а согласно графику погашения задолженности.

Суд считает, что платежи по кредиту являются повременными, поскольку в основе расчета задолженности по кредиту истец использует дату каждого аннуитетного платежа.

Таким образом, не только договором, но и законодательно установлено, что аннуитетные платежи являются повременными.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высший Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в силу приведенной позиции Верховного суда РФ, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу по уплате и суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основание для отказа в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В судебном заседании представителями ответчиков были заявлены требования о применении по заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против применения срока исковой давности, а также каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений по данному заявлению истцом суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу по уплате и суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом.

Таким образом, поскольку исковое заявление истца о взыскании задолженности по кредиту поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части имеющейся задолженности, определенной согласно графику платежей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в размере <данные изъяты> рублей. Тогда как в отношении задолженности ответчика по остальным просроченным ответчиком платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца заявлены по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, следовательно, заявленные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 195, 199 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Что касается исковых требований, предъявленные истцом к ответчику ООО «ЮгЭкоСервис», то суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Верховного Арбитражного суда РФ от 12.07.2012г. № 42, а также Информационному письму от 20.01.1998г. № 28, в случае отсутствия договоренности о конкретном сроке действия поручительства, его действие длится один год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Указание на то, что срок действия договора поручительства – до выполнения обязательств по кредитному договору, не может являться свидетельством того, что между сторонами достигнута договоренность о конкретном сроке действия поручительства.

Такую же позицию, в своем определении по аналогичному делу, высказали суды общей юрисдикции, в том числе и <данные изъяты> суд (дело №).

Срок возврата кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии с п.4 ст.367, ст.190 ГК РФ срок действия поручительства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему прекращается ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, исследовав материалы дела, с учетом собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования, предъявленные истцом к ответчику ООО «ЮгЭкоСервис» являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, полагает установленным факт имеющейся у ответчика Марцева Д.А. задолженности по кредиту, и принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, сроки исковой давности, суд считает необходимым взыскать с Марцева Д.А. в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований истца суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2013 ░░░░.

░░░░░: