Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5284/2011 от 19.12.2011

Судья: Шашникова О.Ю. Дело № 22-5284/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 22 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Руди А.А., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Пасненко Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лифанова К.В. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 8 ноября 2011 года, которым

Лифанов К. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, /__/, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, с образованием /__/, не работающий, /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый,

1) 11.11.2008 года Колпашевским городским судом Томской области (с учетом постановления Колпашевского городского суда Томской области от 19.07.2011 года) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлениями Колпашевского городского суда Томской области от 18.09.2009 г. и от 22.06.2010 г. испытательный срок в общей сложности продлен на 4 месяца, постановлено считать его равным 1 году 10 месяцам;

2) 17.07.2009 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «е» ч.2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор Колпашевского городского суда от 11.11.2008 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Колпашевского городского суда от 22.06.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлено считать его равным 3 годам 1 месяцу;

3) 06.10.2010 г. Колпашевским городским судом Томской области (с учетом постановления Колпашевского городского суда Томской области от 19.07.2011 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 06.10.2010 года (с учетом постановления Колпашевского городского суда от 19.07.2011 года), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 8 ноября 2011 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени заключения под стражу по приговору от 06.10.2010 года, с 06.10.2010 года по 07.11.2011 года и с 09.08.2010 года по 05.10.2010 года.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Лифанова К.В., его защитника – адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Лифанов К.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в двадцатых числах апреля 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лифанов К.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Лифанов К.В. выражает несогласие с приговором суда. Считает приговор несправедливым. Указывает, что по делу только имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют - отягчающие, в связи с чем, полагает, что ему назначено суровое наказание. Просит пересмотреть приговор и снизить ему срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Павлов В.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы осужденного, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор суда в отношении Лифанова К.В. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о правильности квалификации действий Лифанова К.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ соответствуют предъявленному обвинению и подтверждаются доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, с которыми согласился подсудимый.

Обоснованность осуждения и правовая оценка в доводах кассационной жалобы не оспариваются.

При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона соблюдены и нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом положений ч.2 ст.360УПКРФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Наказание назначено Лифанову К.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность Лифанова К.В., а также всех обстоятельств дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: признание вины подсудимым, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывал, что Лифанов К.В. ранее судим, совершил преступление в период условных осуждений по предыдущим приговорам, которые были отменены приговором от 6.10.2010 г..

Таким образом, обстоятельства, установленные при судебном разбирательстве, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по составу преступления судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает, что назначенное осужденному наказание как за совершенное преступления в отдельности, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 8 ноября 2011 года в отношении Лифанова К. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: