Решение по делу № 2-48/2017 (2-2667/2016;) ~ М-2781/2016 от 21.10.2016

Гражданское дело № 2-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 15 марта 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцовой О.А. к Воронцову Е.В., Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воронцова О.А. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области к Воронцову Е.В., Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» (далее СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ») об исключении из описи имущества, указанного в акте о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований Воронцова О.А. сослалась на следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство на основании решения Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» к Воронцову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи подвергнуто следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>., жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>. Истец просит исключить из описи указанное имущество, указывая на то, что спорное имущество было приобретено ответчиком Воронцовым Е.В. в период их брака, при этом часть основного долга и процентов по договору займа погашена за счет средств материнского капитала. Указанный выше дом является для истца и её несовершеннолетних детей единственным жильем, в связи с чем реализация спорого имущества на публичных торгах повлечет нарушение прав и законных интересов истца и ее несовершеннолетних детей.

В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужском районе Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В соответствии с п. 1 ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечены органы опеки и попечительства администрации Лужского муниципального района Ленинградской области.

Истец Воронцова О.А. извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Малышенко Т.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.

При рассмотрении дела представители СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» Дряхлов Е.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Шакиров С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в возражениях.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Сафонова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства на основании решения Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № совершены действия по описи указанного в судебном акте имущества для последующего обращения взыскания на данное имущество должника. При этом в установленный судебным приставом-исполнителем срок ответчик Воронцов Е.В. решение суда не исполнил, каких-либо мер для исполнения решения суда должник не принимает.

Третьи лица Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лужском районе Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области извещены о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Органы опеки и попечительства администрации Лужского муниципального района Ленинградской области извещены о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя на рассмотрение дела не направили, воспользовались правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя опеки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» к Воронцову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, постановлено взыскать с Воронцова Е.В. в пользу СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Этим же решением обращено взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную цену объектов – <данные изъяты>. (л.д.62-66)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в отношении ответчика Воронцова Е.В. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>.; обращение взыскания на указанное в решении Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество. (л.д. 33-50)

В рамках исполнения решения Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества должника.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 43-44)

Следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимный кредит» и ответчиком Воронцовым Е.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения Воронцовым Е.В. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является залог следующего недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 4 и Воронцовым Е.В. заключен договор купли-продажи спорного имущества, при этом в пункте 7 договора стороны установили, что на основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отчуждаемое имущество находится в залоге (ипотеке) у СКПК «Взаимный кредит». При регистрации права собственности покупателя на отчуждаемое имущество одновременно подлежит регистрации ипотека в силу закона в пользу СКПК «Взаимный кредит». (л.д. 67)

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области была зарегистрирована ипотека в силу закона на вышеуказанные объекты недвижимости.

В Свидетельстве о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что Воронцов Е.В. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 11)

Из Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Воронцов Е.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 12)

Таким образом, из свидетельств о государственной регистрации права следует, что собственником включенного в опись имущества является Воронцов Е.В.

Также при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронцов Е.В. и <данные изъяты> О.А. (после регистрации брака Воронцова) заключили брак. Данный факт подтверждает свидетельство о заключении брака №, выданное <данные изъяты>. (л.д. 21)

Согласно справке формы № 9, в спорном жилом помещении зарегистрировано место жительства истца Воронцовой О.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, её несовершеннолетнего сына ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Воронцова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, несовершеннолетней дочери истца Воронцовой О.А. и ответчика Воронцова Е.В. - ФИО 2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, а также матери Воронцова Е.В. - ФИО 3 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно. (л.д. 24)

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № подтверждает, что Воронцова О.А. воспользовалась правом, предусмотренным Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" на получение материнского ( семейного) капитала в размере <данные изъяты>. (л.д. 17)

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства, полученные Воронцовой О.А. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, были направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18)

Используя данные денежные средства, Воронцов Е.В. подписал обязательство в соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2009 № 994, постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 937 и постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2011 № 1124, оформить спорное жилое помещение (жилой дом) в общую собственность его, лица, получившего сертификат - супруги Воронцовой О.А., детей (в том числе первого ФИО 1, второго ФИО 2, и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. (л.д. 19)

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичное предписание закреплено в пункте 3 статьи 256 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что раздел имущества супругов Воронцовых в установленном порядке не осуществлен, доли в общем имуществе не определены. В рамках настоящего дела вопрос о разделе имущества истцом перед судом не ставился.

Абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ определены виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе к такому имуществу относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Таким образом, суд учитывает, что, передавая жилой дом и земельный участок в залог, стороны договора займа исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом пунктом 2 статьи 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Доводы истца о том, что Воронцов Е.В. произвел частичное –досрочное гашение займа за счет средств материнского капитала, в связи с чем обращение взыскания на жилой дом может повлечь нарушение прав несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении и также обладают долями в праве собственности на жилой дом, не могут повлечь исключение из описи спорного имущества по следующим основаниям.

Использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой не предусмотрено, что использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Утверждения представителя Воронцовой О.А. о необходимости учета в рассматриваемом дела предполагаемых прав несовершеннолетних детей на доли в праве собственности на жилой дом, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", п.п. "ж" п. 13 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств "материнского капитала", возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

В данном случае обязанность ответчика Воронцова Е.В. по оформлению спорного жилого дома в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку жилой дом до настоящего времени находится в залоге у СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ», при этом свои заемные обязательства ответчик Воронцов Е.В. перед СКПК «Взаимный кредит» не исполняет, также в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие принятие Воронцовым Е.В. мер к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Воронцовой О.А. к Воронцову Е.В., Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года

Председательствующий: