Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-56/2022 (12-868/2021;) от 22.12.2021

Дело № 12-56/2022 УИД 29RS0018-01-2021-006717-77 УИН 05320176121711400400
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	22 февраля 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника публичного акционерного Общества «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запад» - Воронина А.А. на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по СЗФО Борового М.П. <№>-АО от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по СЗФО Борового М.П. <№>-АО от <Дата> юридическое лицо - публичное акционерное Общество «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запад» (сокращенное фирменное наименование ПАО «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запад») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Защитник ПАО «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запад» - Воронин А.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Октябрьский районный суд города Архангельска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> жалоба передана на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска по подсудности.

Заявленное ходатайство удовлетворено по изложенным в нем основаниям.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

    В судебном заседании защитник ПАО «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запад» - Воронин А.А. доводы жалобы поддержал.

    Не оспаривая факт непредоставления в установленный срок, то есть до <Дата>, в уполномоченный орган заявления о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагал назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей чрезмерно суровым и не отвечающим целям и задачам административного наказания.

    Пояснил, что деятельность ПАО «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запад» по передаче электроэнергии (мощности) по электрическим сетям и технологическом присоединении потребителей играет социально значимую роль, направлена на обеспечение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

    Полагал, что несвоевременное направление заявления о лесовосстановлении не повлекло вредных последствий, вред здоровью или ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не допущено.

    На момент рассмотрения жалобы (в октябре 2021 года) все работы по лесовосстановлению выполнены.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ПАО «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запад» - Воронина А.А., доводы заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по СЗФО Еленкова С.А., изучив отзыв по доводам жалобы и дополнительно представленные защитником документы, прихожу к следующим выводам.

Заместителем старшего государственного лесного инспектора, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по СЗФО Боровым М.П. правильно установлено, что ПАО «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запад» до 00 часов 01 минуты <Дата> не направило в уполномоченный орган заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению, чем нарушило требования пункта 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 11 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации.

В жалобе и в судебном заседании указанное юридически значимое по делу обстоятельство не оспаривалось.

Нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установив, что ПАО «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запад» до 00 часов 01 минуты <Дата> не направило в уполномоченный орган заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вине Общества в его совершении.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ПАО «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запад» в его совершении объективно подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в решении отсутствует.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ПАО «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запад» в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем нахожу основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и особенности субъекта административной ответственности, принимая во внимание, что несвоевременное направление заявления о лесовосстановлении не повлекло вредных последствий, вред здоровью или ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не допущено, еще в октябре 2021 года все работы по лесовосстановлению выполнены, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу за малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по СЗФО Борового М.П. <№>-АО от <Дата> отменить.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - публичного акционерного Общества «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запад» прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова