Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4852/2018 ~ М-4235/2018 от 26.10.2018

О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2018 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О..Н.,

при секретаре Матюшкиной А.В.,

проведя предварительное судебное заседание по гражданскому делу № 2-4852/18 по иску Арутюняна К.В. к ООО «М.видео.Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости, компенсации морального вреда…,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, зарегистрированный в с.Борском Самарской области, обратился в суд к ООО «М.видео.Менеджмент» с иском о расторжении договора купли-продажи Смартфона, стоимостью 29 990 руб., приобретённого в ТРК «МЕГА Самара» по Московскому шоссе, 24 км, стр.5, а также о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (без указания её суммы) до момента исполнения решения суда, компенсации морального вреда, судебных расходов…

Истец в исковом заявлении указал место регистрации ответчика ООО «М.видео.Менеджмент» в г. Москве, кроме того, адрес места заключения договора купли-продажи - в ТРК «МЕГА Самара» по Московскому шоссе, 24 км, стр.5, что относится к Красноглинскому району г. Самары.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Комарова А.А., в подтверждение выбранной истцом подсудности иска – «по месту пребывания истца», пояснила суду, что Арутюнян К.В. постоянно проживает в квартире своей матери в Кировском районе г. Самары по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности, со слов истца, его матери от 01.10.2003 года (л.д.27), а также предоставленным суду договором «безвозмездной аренды», от 15.01.2018г., заключенным на срок до 15.01.2019г., но не зарегистрированным в Управлении Росреестра, на основании чего возражает по вопросу направления по подсудности гражданского дела в суд по месту регистрации истца.

Суд относится критически к предоставленным документам – копии свидетельства о регистрации права собственности «арендодателя» от 01.10.2003 года, а также к договору «безвозмездной аренды», от 15.01.2018г., заключенному на срок – двенадцать месяцев, но не зарегистрированному в Управлении Росреестра, подтверждающих документов суду не представлено.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, регистрацию истца в с.Борском, Самарской области, выбор подсудности истцом по месту проживания и отсутствие подтверждающих документов о пребывании истца на территории Кировского района г. Самары, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Богатовскому районному суду Самарской области, было принято с нарушением правил подсудности и поэтому подлежит направлению для рассмотрения по существу в Богатовский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-4852/18 по иску Арутюняна К.В. к ООО «М.видео.Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости, компенсации морального вреда…, направить в Богатовский районный суд Самарской области по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение пятнадцати дней.

Судья                      О.Н. Кривошеева