Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2018 ~ М-811/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-1104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Коляда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкина В. С. к Бесединой А. П. о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Калинкин В.С. обратился в суд и, с учетом уточнения, просит произвести раздел земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 1700 кв.м., в соответствии с вариантом № 1 заключения земельно-строительной экспертизы ООО «Геоэксп», выделив в собственность истца земельный участок площадью 1100 кв.м., состоящий из двух контуров (контур 1 площадью 600 кв.м. в д. Шепилово, контур 2 площадью 500 кв.м. в с. Липицы); взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 128575 руб. за несоразмерность имущества, выделяемого истцу; право общей долевой собственности на земельный участок между сторонами прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что истец Калинкин В.С. является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 1700 кв.м. кадастровый <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>. Право собственности истца на указанный земельный участок возникло в порядке наследования после смерти матери, М., умершей 15.05.2005г., на основании решения суда от 29.06.2015г., зарегистрировано в ЕГРН. Собственником оставшейся 1/2 доли в праве на участок является ответчик, которая не зарегистрировала свое право собственности. Решением суда от 22.09.2016г. были установлены границы земельного участка сторон, состоящего из двух контуров: контура площадью 500 кв.м., расположенного в <адрес>, контура площадью 1200 кв.м., расположенного в д. <адрес>. После чего, истец предложил ответчику разделить земельный участок и прекратить право долевой собственности, но ответчик отказывается. Исходя из общей площади земельного участка, учитывая размер доли в праве собственности сторон на участок, спорный земельный участок следует признать делимым, так как на долю в праве каждого собственника приходится по 850 кв.м. Однако, при разделе общего земельного участка необходимо исходить из его особенностей, связанных с тем, что участок является многоконтурным, состоящим из двух самостоятельных контуров, расположенных в разных населенных пунктах Серпуховского района. На сегодняшний день истец фактически владеет и пользуется контуром общего земельного участка, расположенным в с. Липицы площадью 500 кв.м. Данный контур земельного участка истцом огорожен, на участке имеются жилые и служебные строения. В свою очередь, ответчик ни одним из контуров общего участка не пользуется. В связи с чем, при рассмотрении вопроса о выделе доли истца, он предлагает вариант, по которому контур площадью 500 кв.м. в с. Липицы передать в собственность истцу, а контур площадью 1200 кв.м. в д. Шепилово – в собственность ответчика, со взысканием соответствующей денежной компенсации за несоразмерность имущества, подлежащего передаче в натуре в собственность ответчика, ее доли в праве собственности на общий земельный участок.

После проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил свои требования, указав, что с учетом заключения проведенной по делу земельно-строительной и оценочной экспертизы, а также с учетом предложенного ответчиком варианта раздела общего земельного участка, истец считает наиболее целесообразным произвести раздел земельного участка по варианту №1, по которому в собственность истца выделить земельный участок общей площадью 1100 кв.м., состоящий из двух контуров (контур площадью 500 кв.м., находящийся в с. Липицы, контур площадью 600 кв.м. – в д. Шепилово), а в собственность ответчика земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся в д. Шепилово, с выплатой в пользу ответчика истцом денежной компенсации в размере 128575 руб. При этом, предложенный экспертом вариант №2 раздела земельного участка истец считает нецелесообразным, поскольку один из контуров образуемого в результате раздела земельного участка составил всего лишь 350 кв.м, что меньше предельного минимального размера земельного участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, предоставляемого на территории Серпуховского района. Учитывая расположение контуров такого образуемого участка в разных населенных пунктах, такой вариант приведет к нерациональному и неудобному использованию земли одной из сторон, в собственность которой будет выделен данный участок.

Истец Калинкин В.С. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Украинская Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенном в иске.

Ответчик Беседина А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения уточненных требований (л.д. 112).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Бесединой А.П. были представлены письменные возражения на первоначальные требования истца, в которых она предложила вариант раздела земельного участка, по которому в собственность истца выделить земельный участок, состоящий из двух контуров, общей площадью 1100 кв.м. (500 кв.м. в с. Липицы, 600 кв.м. в д. Шепилово), со взысканием с истца в пользу ответчика соответствующей денежной компенсации (л.д. 32-34).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. 110).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что истец Калинкин В.С. и ответчик Беседина (Калинкина) А.П. являются долевыми собственниками земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым <номер>, состоящего из двух контуров, контур 1 площадью 1200 кв.м. расположен по <адрес>, контур 2 площадью 500 кв.м. расположен по <адрес>, по 1/2 доли в праве у каждого (л.д. 8-9,13-16,20).

Границы участка установлены решением Серпуховского городского суда Московской области от 22.09.2016 года (л.д. 10-12).

В настоящее время между сторонами возник спор о разделе земельного участка.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Для правильного разрешения возникшего между сторонами спора по делу была назначена комплексная земельно-строительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Геоэксп» Ш. и К.

Согласно выводам представленного заключения (л.д. 52-99), земельный участок с кадастровым <номер> (далее К<номер>), состоит из двух контуров, один из которых площадью 500 кв.м. расположен в <адрес>, в второй контур площадью 1200 кв.м расположен в д. <адрес>, оба контура на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Общая площадь земельного участка составляет 1700 кв.м. Земельный участок находится в долевой собственности сторон по делу – по 1/2 доле у Калинкина В.С. и Бесединой А.П. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН установлены. Контуры исследуемого участка расположены в разных населенных пунктах на расстоянии не менее 4300м друг от друга. Согласно сведениям ЕГРН, контур 1 земельного участка с <номер>, расположенный в д. Шепилово, имеет площадь 1200 кв.м; контур 2 земельного участка с К<номер>, расположенный в с. Липицы, имеет площадь 500 кв.м.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:32:0080104:158 составляет 812750 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость контура 1 земельного участка К<номер>(1), площадью 1200 кв. м в д. <адрес>, составляет 555600 (пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей;

- рыночная стоимость контура 2 земельного участка К<номер>(2), площадью 500 кв. м в <адрес>, составляет 257150 (двести пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

С учетом поставленных вопросов суда, экспертом разработаны два варианта раздела земельного участка с К<номер>.

Вариант №1 раздела земельного участка с К<номер> предполагает раздел земельного участка на два земельных участка: ЗУ1 общей площадью 1100 кв.м, состоящий из двух контуров (контур 1 площадью 600 кв.м в д. Шепилово и контур 2 площадью 500 кв.м в с. Липицы), и ЗУ2 площадью 600 кв.м в д. Шепилово. Границы контура 2 земельного участка :ЗУ1, образуемого в результате раздела, расположенный в <адрес>, обозначенного как :158:ЗУ1(2), площадью 500 кв.м, в обоих представленных вариантах являются одинаковыми, не изменяются по сравнению с первоначальными сведениями ЕГРН. Поскольку при разделе земельного участка К<номер> по Варианту №1 образуются два земельных участка, чьи площади (1100 кв.м и 600 кв.м) не соответствуют равным долям собственников исходного земельного участка, то стороне, в чью собственность будет выделен земельный участок :158:ЗУ2 площадью 600 кв.м, может быть выплачена денежная компенсация в размере половины стоимости контура 2 земельного участка, (<номер>(2)),площадью 500 кв. м в <адрес>, которая составляет 128575 рублей (из расчета полной стоимости контура 2 - 257150 рублей по данным рыночной оценки, проведенной экспертом К.).

Вариант №2 раздела земельного участка с К<номер>предполагает раздел земельного участка на два земельных участка равными площадями: ЗУ1 общей площадью 850 кв.м, состоящий из двух контуров (контур 1 площадью 350 кв.м в д. Шепилово и контур 2 площадью 500 кв.м в <адрес>), и ЗУ2 площадью 850 кв.м в д. Шепилово.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленномст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиямист. 86 ГПК РФс учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения для определения возможных вариантов раздела земельного участка. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, оценивая их в совокупности, принимая во внимание пояснение сторон о целесообразности раздела земельного участка по варианту №1, суд соглашается с возможностью раздела земельного участка сторон по указанному варианту с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком (контуром 2 в <адрес>). Принимая такое решение, суд учитывает положения ст. 247 ГПК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом.

Поскольку раздел производится с отступлением от идеальных долей, в пользу сторон подлежит взысканию компенсация. Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание представленное в материалы дела заключение эксперта и считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в сумме 128 575 руб.

В соответствии с требованиями законодательства, при разделе земельного участка право общей долевой собственности на земельный участок между собственниками прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1700 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1100 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 600 ░░.░. ░ ░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

x

y

░░░░░░░░░░, ░

1

365371,37

2189106,97

14,96

░1

365381,78

2189117,71

39,92

░2

365353,15

2189145,53

15,12

4

365342,68

2189134,62

39,85

1

365371,37

2189106,97

░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 500 ░░.░. ░ ░. ░░░░░░:

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

x

y

░░░░░░░░░░, ░

5

368439,81

2186027,05

25,68

6

368450,88

2186050,22

5,71

7

368453,27

2186055,41

8,16

8

368446,14

2186059,37

12,99

9

368450,32

2186071,67

4,40

10

368446,34

2186073,54

45,70

11

368427,53

2186031,89

13,20

5

368439,81

2186027,05

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

x

y

░░░░░░░░░░, ░

░1

365381,78

2189117,71

14,96

2

365392,19

2189128,45

40,00

3

365363,60

2189156,42

15,09

░2

365353,15

2189145,53

39,92

░1

365381,78

2189117,71

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1700 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 128757 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2018 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1104/2018 ~ М-811/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Калинкин Владимир Сергеевич
Ответчики
Беседина Алена Петровна
Другие
Украинская Екатерина Николаевна
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области"
Суд
Серпуховский городской суд Московской области
Судья
Калашникова Юлия Андреевна
Дело на сайте суда
serpuhov--mo.sudrf.ru
21.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2018Передача материалов судье
26.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2018Судебное заседание
08.06.2018Производство по делу возобновлено
20.06.2018Судебное заседание
22.06.2018Судебное заседание
29.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
31.07.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
03.08.2018Судебное заседание
03.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
21.08.2018Дело оформлено
12.07.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее