Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5800/2017 ~ М-5521/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-5800/2017 Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумова Дмитрия Валерьевича к Рожкову Сергею Юрьевичу о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шумов Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Рожкова С.Ю. процентов за пользование займом в сумме 700 000 рублей 00 копеек за период с 08 августа 2015 года по 08 ноября 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2015 года по 08 ноября 2017 года в сумме 101 756 рублей 31 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 250 рублей 00 копеек и расходов по уплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что 06 ноября 2014 года между Шумовым Д.В. и ответчиком Рожковым С.Ю. был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ФИО1 М.А. получил от него в долг денежные средства на сумму 500 000 рублей 00 копеек на срок до 06 февраля 2015 года и обязался уплатить проценты в размере 5 % в месяц от невозвращенной суммы займа. Ответчик Рожков С.Ю. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 августа 2015 года в пользу Шумова Д.В. с Рожкова С.Ю. взыскана сумма основного долга по договору займа 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 07 ноября 2014 года по 07 августа 2015 года в сумме 225000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 февраля 2015 года по 13 августа 2015 года в сумме 21542 рубля 00 копеек. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 25 декабря 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

Истец Шумов Д.В. в судебное заседание не явился о времени и месте его рассмотрения был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рожков С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06 ноября 2014 года между Шумовым Д.В. и ответчиком Рожковым С.Ю. был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ФИО2 М.А. получил от него в долг денежные средства на сумму 500 000 рублей 00 копеек на срок до 06 февраля 2015 года и обязался уплатить проценты в размере 5 % в месяц от невозвращенной суммы займа.

Долг по договору займа Рожков С.Ю. в установленный договором срок Шумову Д.В. не вернул. Данный факт установлен решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 августа 2015 года, которым в пользу Шумова Д.В. с Рожкова С.Ю. взыскана сумма основного долга по договору займа 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 07 ноября 2014 года по 07 августа 2015 года в сумме 225000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 февраля 2015 года по 13 августа 2015 года в сумме 21542 рубля 00 копеек. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 25 декабря 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ответчик Рожков С.Ю. по настоящее время свои обязательства по договору займа не выполнил. Сумму основного долга не вернул.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 08 августа 2015 года по 08 ноября 2017 года в сумме 700000 рублей, которое суд находит законным и обоснованным и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2015 года по 08 ноября 2017 года в сумме 101756 рублей 31 копейка по ставка рефинансирования, установленных Центральным Банком России в указанный период времени.

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо руководствоваться правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, проверив расчет произведенный истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика Рожкова С.Ю. в пользу истца Шумова Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме 700000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101756 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку документов, подтверждающих несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, истцом к исковому заявлению не приложено и в судебное заседание не представлено, указанные расходы в пользу истца суд взыскать не может.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11250 рублей 00 копеек подтверждены подлинными квитанциями и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рожкова Сергея Юрьевича в пользу Шумова Дмитрия Валерьевича проценты за пользование займом за период с 08 августа 2015 года по 08 ноября 2017 года в сумме 700000 (семьсот тысяч рублей) 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2015 года по 08 августа 2017 года в сумме 101756 (сто одна тысяча семьсот пятьдесят шесть рублей) 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.