Решение по делу № 33-420628/2020 от 09.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/20 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между фио (Продавец) и фио, фио (Покупатели), при сопровождении наименование организации (Консультант) был заключен договор приобретения Бизнеса № 01 дата. Договор заключен на основании предварительного договора о приобретении Бизнеса № 01 от дата. Согласно п. 3.1 Договора, продавец подтвердил, что Бизнес, любое имущество в его составе, свободен от любых обременений и ограничений, в том числе, никакое имущество не заложено, отсутствуют основания обращения взыскания на Бизнес в судебном порядке. Однако, после приобретения бизнеса покупателями обнаружено, что между фио (Займодавец) и наименование организации (Заемщик) заключено ряд договоров займа, а именно: №ДЗУ/01 от дата на сумму сумма на срок до дата; №ДЗУ/02 от дата на сумму сумма до дата; № ДЗУ/03 от дата на сумму сумма до дата; № ДЗУ/04 от дата на сумму сумма до дата; № ДЗУ/05 от дата на сумму сумма до дата. Всего на сумму сумма. До сделки задолженность была погашена частично в сумме сумма. Остаток задолженности составил сумма. Согласно п. 9.7.1 Договора, если заверение продавца не соответствует действительности, покупатель письменно уведомит об этом продавца и покупателя. Согласно п. 9.7.2 договора, стороны с участием Консультанта проведут совещание для решения возникшей ситуации, о чем Консультант в течение пяти рабочих дней со дня совещания составит протокол, подлежащий подписанию обеими Сторонами. дата состоялось собрание сторон, Консультант и фио участия не приняли, протокол в течение пяти дней не составлен. фио были внесены денежные средства в размере сумма. Задолженность погашена в полном объеме. Истец считает, что в нарушение п. 3.1 Договора, продавец не указал об имеющейся задолженности. дата в адрес ответчика направлена претензия. дата получен ответ на претензию, в котором указаны доводы о формальности подписания актов о получении денежных средств по договорам займа. П. 6.2.1 ответчиком нарушен. Ответчик искусственно увеличил стоимость общества. Истец, со ссылкой на ст. 215 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумма как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика фио совместно с фио в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо –фио в судебное заседание не явился, извещен.

наименование организации генеральным директором которого является фио представителя в суд не направил, извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом времени нахождения дела в суде, дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между фио (Продавец) и фио, фио (Покупатели), при сопровождении наименование организации (Консультант) был заключен договор приобретения Бизнеса № 01 дата. Договор заключен на основании предварительного договора о приобретении Бизнеса № 01 от дата. Согласно п. 3.1 Договора, продавец подтвердил, что Бизнес, любое имущество в его составе, свободен от любых обременений и ограничений, в том числе, никакое имущество не заложено, отсутствуют основания обращения взыскания на Бизнес в судебном порядке (л.д.15-22,23-25,26-27, 28-36,37-38,39).

В материалы дела представлена расписка, согласно которой, фио получил от фио и фио сумма и сумма соответственно (л.д.64-66).

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале наименование организации в отношении 99%; Также между фио и фио дата заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале наименование организации в размере 1%.

Между фио (Займодавец) и наименование организации (Заемщик) заключено ряд договоров займа, а именно: №ДЗУ/01 от дата на сумму сумма на срок до дата; №ДЗУ/02 от дата на сумму сумма до дата; № ДЗУ/03 от дата на сумму сумма до дата; № ДЗУ/04 от дата на сумму сумма до дата; № ДЗУ/05 от дата на сумму сумма до дата. Всего на сумму сумма (л.д.44-45,46,47,48-49,50,51,52-53,54,55,56-57,58,59,60-61,62,63,66-67).

В материалы дела представлены расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств фио на общую сумму сумма от дата, подписанные генеральным директором и главным бухгалтером в одном лице - фио (л.д.78,79,80,81,82)

Как пояснил истец, до сделки задолженность была погашена частично в сумме сумма. Остаток задолженности составил сумма. Согласно п. 9.7.1 Договора, если заверение продавца не соответствует действительности, покупатель письменно уведомит об этом продавца и покупателя. Согласно п. 9.7.2 договора, стороны с участием Консультанта проведут совещание для решения возникшей ситуации, о чем Консультант в течение пяти рабочих дней со дня совещания составит протокол, подлежащий подписанию обеими Сторонами. дата состоялось собрание сторон, Консультант и фио участия не приняли, протокол в течение пяти дней не составлен. фио были внесены денежные средства в размере сумма. Задолженность погашена в полном объеме. Истцом представлена выписка по счету, претензия, ответ на претензию (л.д. 68-70,71, 72-73, 74-75).

Возражая против иска представитель ответчика указывал, что дата сторонами был заключен предварительный договор о приобретении бизнеса, а дата заключен договор о приобретении бизнеса № 01. Предметом договора является имущественный комплекс, включающий в себя: право собственности на имущество продавца, указанное в приложении № 1 к договору. Полная стоимость по договору составила сумма. При подписании договора уплачен обеспечительный платеж сумма. сумма уплачивается при подписании сторонами основного договора. В силу п. 6.6. договора, покупатель вправе осуществить за свой счет проверку финансово-хозяйственной деятельности общества. На дату заключения договора, у наименование организации имелась задолженность в размере сумма по договорам займа. Истец считает, что наличие долгов повлекло для него убытки. Однако, истцу передавалась вся имеющаяся информация, включающая сведения о наличии займов, а также бухгалтерская отчетность. Дальнейшие действия истца и генерального директора и бухгалтера фио свидетельствуют об одобрении сделки. Со ссылкой на положения ст. 431.1 ГК РФ, представитель ответчика указывал, что обязанность возместить убытки возникает у ответчика только в случае их причинения в результате недостоверных сведений. По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе представить возражения относительно размера убытков и представить доказательства, что Кредитор мог уменьшить размер убытков, но не принял для этого разумных мер. Согласно п. 9.4.1 если несоответствие действительности утверждений продавца из разделов 4.3 и/или 6.2 Договора сохраняется на день подписания основного договора и покупатель не заявил письменно об ином, покупатель вправе потребовать у продавца возврата обеспечительного платежа. Ответчик считает, что истцом не доказаны виновные действия ответчика, сознательное введение истца в заблуждение, отсутствие у истца сведений о наличии спорных договоров займа, а потому, отсутствуют основания для удовлетворения иска. Истец достоверно знал о наличии заключенных договоров займа дата, предварительный договор заключен дата и вправе был отказаться от договора до его подписания, однако, дата заключает основной договор. дата генеральный директор наименование организации признавая имеющиеся договоренности подписывает соглашение к договорам займа и согласовывает дату возврата займов. Также ответчик указывал, что фактически денежные средства не получал, а денежные средства тратились исключительно на хозяйственную деятельность предприятия, и по состоянию на дата на счете наименование организации находились денежные средства в размере сумма. Действия истца ответчик считает злоупотреблением правом. Просил в иске отказать.

Сторона истца возражая, отмечала, что переписка не подтверждает предоставление информации о займах, в договорах указано об отсутствии задолженности у общества, в том числе перед физическими лицами. Переписка вызывает сомнения. Кроме того, на истца не может быть возложена обязанность проверять чистоту сделки, а также обязанности привлекать третьих лиц. Бухгалтерскую отчетность истец смог видеть только дата. Ответчик получил денежные средства. Истец внес денежные средства на счет наименование организации для расчета в погашение займов. Расчет произведен наличными, истцом сняты денежные средства в сумме сумма. Истец действительно заключил дополнительные соглашения, поскольку срок оплаты по договорам истекал, а у общества не было денежных средств на счету. Последующее одобрение сделки не свидетельствует о том, что истец знал о договорах займа перед заключением договора. Просил требования удовлетворить. Представил выписку по счету (л.д.111-112), денежные чеки наименование организации.

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от дата. Со ссылкой на данный протокол, ответчик утверждал, что о наличии займов и точной сумме задолженности истцу было известно не позже дата.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что помогала вести бухгалтерский учет с дата по дата в наименование организации. фио и фио решили купить имущественный комплекс (кафе). Свидетель общалась с покупателями посредством электронной почты и дважды встречалась в самом кафе по адресу: адрес. Встречи произошли до подписания договора и после. Покупателям фио передавала бухгалтерию и отчетность, а также банковские выписки. В присутствии фио и фио, фио производила выгрузку данных 1 С бухгалтерии. фио и фио были хорошо осведомлены о займах, решался вопрос о том, как закрывать путем цессии, либо другим из рассматриваемых способов. После сделки, фио и фио обратились к фио с просьбой подписать документы о погашении займа. Свидетель указывала, что до заключения основного договора покупатели знали о займах и рассматривали варианты их гашения.

Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку документального подтверждения в материалы дела не представлено. Материалами дела не подтверждается, что покупателями приобретается имущественный комплекс с существующей задолженностью при наличии обязательства. Переписку представленную стороной ответчика, суд не может расценивать как доказательство осведомленности покупателей о наличии договоров займа и размере задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых, допустимых и достоверных, а в совокупности достаточных доказательств ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает в размере сумма согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания процентов по день фактического исполнения.

В силу положений 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В остальной части требований фио к фио о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата